top of page

VEZE između zlostavljanja životinja i ljudskog nasilja &  Njegov učinak na dijete u razvoju.

Profesorica Eleonora Gullone, Sveučilište Monash i Malcolm Plant, European Link Coalition

Ovdje predstavljene informacije pokazuju neka od golemog istraživanja provedenog koji pokazuje kako izloženost SVIM oblicima nasilja i agresije ne samo da može uznemiriti dijete koje svjedoči takvim djelima, već može i navesti dijete da vjeruje da su nasilje i agresija ' normalan'. Ova stečena agresija se tada može primijeniti na životinje, ljude i imovinu. Nekih 30 godina istraživanja potkrijepila su ove učinke koji uključuju veze između zlostavljanja životinja i nasilja u obitelji [1] i  zlostavljanja životinja i učinaka na dijete [2]_cc781905-5cde-3194-1394-6bbd3

​

Ta je vjerojatnost normalizacije agresije povećana ako je dijete bilo izloženo BILO KOM obliku nasilja. Dostupnost nesrazmjernog broja beskućnika na ulicama Rumunjske, kategoriziranih kao 'iskorijenjenih' prema Zakonu 258/2013, predstavlja potencijalnu žrtvu smanjenog društvenog statusa za 'agresiju raseljenih' koja pogoršava nasilne sklonosti koje se zatim primjenjuju u društvu i potencijalno na vlastitu obitelj dok dijete odrasta u odraslu dob. Ovdje je dokazana mehanika ovih procesa.

Duboko je dokazano da izlaganje djeteta nasilju i zlostavljanju može imati ozbiljne psihološke posljedice za dijete koje svjedoči takvim djelima.

​

U Rumunjskoj je identificirano značajno nasilje nad beskućnicima zajedno s nasiljem u procesu hvatanja pasa. Takvo nasilje se pogoršava  ako se cilj može percipirati kao član vanjske grupe koja se ne sviđa (Anderson & Huesmann, 2003.)[3] ili kao da ima manju društvenu vrijednost._cc74cde -bb3b-136bad5cf58d_ Kategorizacija životinja beskućnika kao 'iskorijenjenih' stvara ovaj uvjet promoviran Zakonom 258/2013 programom za rješavanje broja beskućnika i nerazmjeran je onom u drugim zemljama članicama Europske unije. Plant i sur. (2016). [4]  Kao što preporučuju FVE, OIE i WHO, [5] program humane sterilizacije značajno bi smanjio broj životinja na ulicama, smanjio dostupnost za prakticiranje i poboljšanje agresije i progresivno bi smanjio teret na poreznog obveznika.

​

Prvo sveučilišno istraživanje u istočnoj Europi o povezanosti zlostavljanja životinja i međuljudskog nasilja i zlostavljanja pokazalo je da je 86% adolescentne grupe ispitanika svjedočilo zlostavljanju životinja u javnosti. Oni koji su počinili zlostavljanje u značajnoj su korelaciji s agresijom na ljude i imovinu i presudno s izlaganjem obiteljskom nasilju i zlostavljanju u djetinjstvu. To sugerira ciklus zlostavljanja, koji je uveden i poboljšan dostupnošću i statusom smanjene 'iskorijenjene' kategorizirane ulične životinje. Takve psihopatologije, osim ako se ne riješe, mogle bi se primijeniti u odrasloj dobi adolescenata unutar njegove obiteljske jedinice i izvan nje.

​

Konvencija Vijeća Europe br. 125 o zaštiti kućnih ljubimaca, koju je Rumunjska ratificirala 6. kolovoza 2004. i koja je stupila na snagu 1. ožujka 2005., uključuje smjernice da  'Once stupi na snagu u odnosu na državu, ona postaje pravno obvezujuća i država mora provoditi njezine odredbe.'  [6]

 

Imamo video koji prikazuje tipično zlostavljanje na ulicama Rumunjske. Mnogi su to odbili vidjeti jer to utječe na njih emocionalno..psihološki. Oni imaju slobodu izbora da se zaštite od ove emocionalne traume. Djeca Rumunjske NEMAJU tu slobodu izbora.. MORAJU gledati ove događaje. Ne mogu izbjeći psihološki utjecaj koji ovo izlaganje ima na njih https://www.youtube.com/watch?v=D8U_WUNhyDA . [7]

Zbog nedonošenja ratificiranih europskih konvencija od strane Vlade i osiguravanja da se smanjeni broj beskućnika u statusu 'iskorijenjivog' ne humano smanji, djeca će i dalje biti izložena psihičkim traumama i normalizaciji nasilja i zlostavljanja'

 

 'Temeljne vrijednosti Europske unije su poštovanje ljudskog dostojanstva i ljudskih prava, sloboda, demokracija, jednakost i vladavina prava. Te vrijednosti ujedinjuju sve države članice – nijedna zemlja koja ne priznaje te vrijednosti ne može pripadati Uniji.'

​

Europska socijalna povelja je ugovor Vijeća Europe koji jamči temeljna socijalna i ekonomska prava kao pandan Europskoj konvenciji o ljudskim pravima, koja se odnosi na građanska i politička prava. Jamči širok raspon svakodnevnih ljudskih prava vezanih uz zapošljavanje, stanovanje, zdravstvo, obrazovanje, socijalnu zaštitu i dobrobit.

Povelja stavlja poseban naglasak na zaštitu ranjivih osoba kao što su starije osobe, djeca, osobe s invaliditetom i migranti. Zahtijeva da se uživanje gore navedenih prava jamči bez diskriminacije.

Niti jedan drugi pravni instrument na paneuropskoj razini ne može pružiti tako opsežnu i potpunu zaštitu socijalnih prava kao što je ona predviđena Poveljom, koja također služi kao referentna točka u pravu Europske unije; većina socijalnih prava u Povelji EU o temeljnim pravima temelji se na relevantnim člancima Povelje.

Povelja se stoga smatra socijalnim ustavom Europe i predstavlja bitnu komponentu arhitekture ljudskih prava na kontinentu.

  Je li temeljno ljudsko pravo ne biti izložen javnom nasilju koje je sankcionirala vlada, dokazi da su zdravlje beskućnika utjecali na zdravstvenu djecu i svjedoci psihičkog djelovanja beskućnika takvog zlostavljanja?

 

Psihološki procesi
 

Psihološki procesi uključeni u djetetovo formiranje koncepata uključuju razvoj 'shema' ili temeljnog koncepta koji se neprestano mijenja iskustvom. Nove informacije su 'asimilirane', a sheme su modificirane i 'prilagođene'. Izloženost zlostavljanju i nasilju bit će 'asimilirana u djetetov koncept interakcije sa živim bićima.[8] Piagetova Slično Bandurina teorija socijalnog učenja tvrdi da  ljudi uče promatrajući tuđe ponašanje, stavove i ishode tih ponašanja. “Većina ljudskog ponašanja uči se promatrajući kroz modeliranje: promatrajući druge, stvara se ideja o tome kako se nova ponašanja izvode, a u kasnijim prilikama ove kodirane informacije služe kao vodič za akciju.”  [ 9] Bandura, A. (1977). Teorija socijalnog učenja. New York: General Learning Press. Takva replikacija objašnjava  okolišne i psihološke etiološke čimbenike ljudske agresije [10]

 

Žiri se više ne bavi pitanjem da li je zlostavljanje životinja povezano sa zlostavljanjem osoba. Sada postoji ogroman broj istraživanja. Ovi su nalazi podržali uvođenje 'LINK' grupa u kojima se stručnjaci bave incidentima ozbiljnog zlostavljanja životinja koji se smatraju pokazateljima 'rizičnih' pojedinaca i obitelji te se uvode intervencije. Oni koji su okrutni prema životinjama imaju veću vjerojatnost da će se upustiti u niz nasilnih ponašanja uključujući nasilje odraslih, zlostavljanje starijih osoba, zlostavljanje djece itd... Identificirani su brojni primjeri u kojima su ubojice pokazivale povijest teškog zlostavljanja životinja.[11]


Od Levina, J i Arlukea, A u 'Vezi između zlostavljanja životinja i ljudskog nasilja' ed. Andrewa Linzeya:

„Nanošenje ozljede, patnje ili smrti životinji, bez provokacija ili neprijateljstva, daje pojedincu ogromno psihološko zadovoljstvo, zlonamjerni mladić uvježbava svoje sadističke napade – možda na životinje, možda na druge ljude, možda na oboje – i nastavlja u svoju odraslu osobu godine počiniti iste vrste sadističkih djela nad ljudskim bićima. Njegovi napadi na životinje su ozbiljni i osobni. On bira "društveno cijenjene ili kulturno humanizirane životinje - na primjer pse i mačke - protiv kojih će provoditi svoje sadističke ciljeve, ali je vjerojatno ponoviti svoje nasilno ponašanje prema raznim životinjama. Ako kasnije pronađe društveno prihvatljivo sredstvo za kompenzaciju svog osjećaja nemoći, onda bi vrlo lako mogao izbjeći stisak nasilja počinjenog nad ljudima. Ako ne, njegovo rano iskustvo s okrutnošću prema životinjama može postati poligon za kasnije činjenje napada, silovanja, pa čak i ubojstava." [12]

Središnje za koncept  'društva' je njegova međusobna povezanost. Svi elementi i aspekti su isprepleteni i utječu jedni na druge. Unutar društva ništa nije isključivo. Sve više se homogenost smatra poželjnom, a međusobna povezanost s međunarodnim utjecajem.

Čimbenici rizika za razvoj okrutnosti prema životinjama

Istraživanja pokazuju da okrutnost prema životinjama dijeli mnoge etiološke putove i čimbenike rizika koji su dokazani za druga agresivna ponašanja. Zajednička etiologija ne samo da pomaže razumijevanju zajedničkog pojavljivanja koje je dokumentirano između okrutnosti prema životinjama i drugih agresivnih i antisocijalnih zločina [13] (Gullone, 2012.), ona također naglašava opasnosti iznad i iznad onih za životinje koje vrebaju tamo gdje životinje počinitelji okrutnosti ostaju neidentificirani, a njihovi zločini ostaju nesankcionirani.

Prije rasprave o čimbenicima rizika koji predviđaju razvoj okrutnosti prema životinjama, razmotrit će se definicije konstrukta koji su središnji u ovom pregledu. Posebno treba istaknuti konceptualizaciju koja se razvila tijekom posljednjeg desetljeća da se agresivna ponašanja uglavnom javljaju u kontekstu drugih antisocijalnih ponašanja uključujući: laganje, krađu, uništavanje imovine, provalu, seksualni napad i druge nasilne zločine [14] (Hartup, 2005. ). Uočena je značajna ko-pojava između agresivnog ponašanja, većina osobito fizičke agresije i drugih oblika antisocijalnog ponašanja. Veliki broj empirijskih radova (npr. Farrington, 1991.) [15] pokazao je da su “učestalost i raznolikost antisocijalnih djela najbolji prediktori ozbiljnijih oblika antisocijalnog ponašanja, uključujući nasilje”. (Dishion, French, & Patterson, 2005; str. 422).[16]

Stoga su okrutnost prema životinjama i druga agresivna ponašanja specifični oblici antisocijalnog ponašanja za koje se pokazalo da se pojavljuju zajedno s drugim oblicima antisocijalnog ponašanja. Međutim, druga antisocijalna ponašanja mogu se prvenstveno razlikovati od ljudske agresije i okrutnog ponašanja prema životinjama na temelju toga što ova potonja ponašanja imaju kao temeljnu motivaciju namjernu namjeru nanošenja štete ili ozljede drugim živim bićima. To je jasno naznačeno u definicijama u nastavku.

Definiranje ljudske agresije

Prema Dodgeu, Coieju i Lynamu (2006.),[17] agresija se može definirati kao ponašanje koje ima za cilj nanijeti štetu ili ozlijediti drugoga ili druge. Slične definicije iznijeli su i drugi. Na primjer, Anderson (2002)[18] je definirao agresiju kao ponašanje koje osoba (agresor) izvodi s neposrednom namjerom da naudi drugoj osobi (žrtvi). Počinitelj (agresor) mora vjerovati da će ponašanje naštetiti žrtvi i da je žrtva motivirana da izbjegne tu namjeravanu štetu.
 

Definiranje okrutnosti prema životinjama

Definicije životinja, što nije iznenađujuće, dijele mnoge značajke koje su zajedničke definicijama agresije prema ljudima. Sažimajući različite poglede na okrutnost prema životinjama, Dadds, Turner i McAloon (2002)[19] su primijetili da većina definicija uključuje dimenziju ponašanja koja može uključivati radnje propusta (npr. zanemarivanje) ili radnje počinjenja (npr. premlaćivanje) (usp. Brown, 1988.).[21] Druga ključna karakteristika je naznaka da se ponašanje dogodilo namjerno, odnosno namjerno i bez neznanja. Dodatni definicijski kriterij je da ponašanje uzrokuje fizičku i/ili psihičku štetu. Uključujući ove kriterije definicije, Dadds (2008) [22] definirao je okrutnost prema životinjama kao ponavljajuće i proaktivno ponašanje (ili obrazac ponašanja) s namjerom da nanese štetu osjetnim stvorenjima.

Gullone (2012) [23] je dalje razradio Daddsovu definiciju. Prema Gulloneu, okrutnost prema životinjama može se definirati kao:

ponašanje koje pojedinac izvodi repetitivno i proaktivno s namjernom namjerom nanošenja štete (tj. boli, patnje, uznemirenosti i/ili smrti) životinji uz razumijevanje da je životinja motivirana da izbjegne tu štetu. U ovu definiciju uključene su i fizičke i psihičke ozljede.

S obzirom na zajedničke manifestacije koje se odražavaju u njihovim definicijama, uopće nije iznenađujuće da su okrutnost prema životinjama i agresivno ponašanje trebali dijeliti čimbenike rizika i etiološke putove razvoja.

Pojedinci koji iskazuju nasilno ponašanje u suprotnosti su s prevladavajućim normama društva u kojem žive. Sva prijašnja istraživanja provedena su u takvim okruženjima. Međutim, postoje okruženja u kojima je zlostavljanje društvena norma koju potiču kontrolna tijela. Ovdje će biti predstavljeno jedno takvo okruženje. Rumunjska u istočnoj Europi sugerira društvo u kojem je zlostavljanje opsežno i potiče. Definirat ćemo obrazloženje i okvir društva u kojem je zlostavljanje životinja 'društveno prihvatljivo' te istražiti potencijalne posljedice.

Jedan od pionira istraživanja o povezanosti zlostavljanja životinja i međuljudskog zlostavljanja i agresije, definirao je zlostavljanje životinja kao 'neslučajno, društveno neprihvatljivo ponašanje koje rezultira ozljeđivanjem i/ili smrću životinje koja nije čovjek_cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_(Ascione  2009).[24]_cc781905-5cde-3194-bb3b-1356baS je vjerojatno dao podatke o životinjama koje su također proizvele podatke o životinjama koje su također proizvele podatke o vasim istraživanjima za koje je vjerojatno da su pronađene i vaše tijelo od vas. obrasci agresije na ljude. Ove nalaze sada koriste glavna tijela uključujući Federalni istražni ured i Saveznu vladu Sjedinjenih Američkih Država. Istraživanja u drugim društvima u kojima zlostavljanje životinja NIJE prihvaćena društvena norma dala su potporne rezultate, identificirajući počinitelje kao sklonije agresivnim postupcima, uključujući silovanje, pa čak i serijska ubojstva.

Bitan čimbenik je da pojedinac pokazuje prakse koje su u suprotnosti s društvenim etosom u kojem je zlostavljanje životinja 'društveno neprihvatljivo'.

Koje bi onda bile posljedice da postoji društvo u kojem je zlostavljanje životinja 'društveno prihvatljivo'? Umjesto individualnog zlostavljanja životinja koje je u korelaciji s međuljudskom agresijom i antisocijalnim tendencijama, kakve bi implikacije imalo cijelo društvo sankcionirao takvo zlostavljanje?

U 2013. godini rumunjska je vlada, kako bi se pozabavila brojem beskućnika, s vladinim podacima o čak 3 milijuna, uvela Zakon 258/2013 koji je legalizirao 'iskorjenjivanje' ovih životinja. Životinje bi bile hvatane, držane u skloništima i 'eutanazirane' nakon 14 dana. Zakon 9/2008 koji propisuje uvjete dobrobiti životinja i zakonske kazne za nepoštivanje, nikada se ne primjenjuje.

Studija 'Making the Link' koja se trenutno provodi u Rumunjskoj, [4] Plant et al (2016.) dala je početne privremene rezultate koji ukazuju na značajno obiteljsko nasilje i seksualno zlostavljanje u domovima djece mlađe od 16 godina. _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_ Značajan broj psihometrijskih mjera imao je SVE stavke koje su ocijenjene na najnižoj vrijednosti. Vjeruje se da je osjetljivost područja istrage možda rezultirala nevoljkošću neke djece da izjavi takvo zlostavljanje u svojim domovima. Ako je značajan broj djece uskratio takvu identifikaciju, postoci svakog od stavke predstavljene u grafikonima ispod, mogle bi biti puno veće.

UNICEF je identificirao slične razine zlostavljanja i agresije u školama. Mnogi roditelji u Rumunjskoj koriste tjelesno kažnjavanje. Nasilje u školama, kako od strane učitelja tako i od druge djece, visoko je prema svjetskim standardima, a škole su također poprište seksualnog zlostavljanja i droga (UNICEF).

U anketi Eurobarometra iz 2010. o nasilju nad ženama [25], 
 

  • 39% rumunjskih ispitanika reklo je da misle da je nasilje u obitelji u njihovoj zemlji "vrlo uobičajeno", 

  • 45% "prilično uobičajeno",

  • 8% "ne baš uobičajeno", 

  • 0% "uopće nije uobičajeno", 

  • a 8% nije znalo/nije odgovorilo.


Stavovi okrivljavanja žrtava uobičajeni su u Rumunjskoj. U rumunjskoj anketi iz 2013., 30,9% ispitanika složilo se s tvrdnjom da se "žene ponekad tuku svojom krivnjom".[26] U istraživanju Eurobarometra, 58% Rumuna se složilo da "provokativno ponašanje žena" bilo je uzrok nasilja nad ženama.
 

Studijski projekt 'Making the Link' kreiran je u suradnji sa Sveučilištem Teesside, UK, kako bi dokazao kako se pozitivna promjena može donijeti u društvo baveći se rezultatima jedinstvenog fenomena velikog broja životinja beskućnika i njihovog utjecaja na ljude i društvo. Ovo je fenomen koji postoji u različitim regijama Europe, ali je endemičan u Rumunjskoj i koji jedinstveno ima vladinu politiku 'iskorijenjivanja' lutalica. U takvim okruženjima dosad nije provedena nijedna studija, a samim time i utjecaj na zdravlje pojedinca i društva nije prethodno istražen.

Utvrđeno je da je u Bistriti 86,3% djece koja su svjedočila zlostavljanju životinja u javnosti. 65% je izjavilo da je emocionalno pogođeno iskustvom. Takvo zlostavljanje identificirano je kao trovanje, vješanje i sakaćenje beskućnika. Ovo pruža izravnu suprotnost zapadnim društvima u kojima gotovo 62,3% vlasnika pasa smatra da su njihovi ljubimci 'članovi obitelji' [27]. Istraživanje psihologa koji rade kao terapeuti u SAD-u pokazalo je da velika većina (87%) zlostavljanje životinja smatra problemom mentalnog zdravlja [28]. Djeca (10%) koja su priznala zlostavljanje životinja također su u korelaciji s agresijom na ljude i imovinu. Identificirali su sklonost počinjenju krađe, ali su također pokazali smanjenu empatiju i suicidalne sklonosti. Ekstrapolacija brojki studije u društvenom vremenskom okviru od 40 godina ukazuje na oko 4.000 pojedinaca u tipičnom rumunjskom gradu sa 60.000 stanovnika, koji pokazuju tako agresivne, kriminalno orijentirane sklonosti._cc781905-5cde-3194-bb3b-1358bad
​
Korelacije profila zlostavljača životinja 1. faze:

Razmišljanje o samoubojstvu (r=.213 p<0.01)

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Agresija (npr. N=168), tučnjava (r= .202 p<.001), fizički napad na ljude (27.r= p= p vruće (r= .224 p<0.01)

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Uništenje vlastite i tuđe imovine - Vlastita imovina (r=.214 p<0.01) - Tuđa imovina (r=.214 p<0.01) - Tuđa imovina (r= 0.0 ).

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Promjene raspoloženja (r= .162 P<0,01)

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Palež (r= .208 P<0,01)

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Krađa (r= 0,269 P<0,01)

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Misli za koje bi drugi mislili da su čudne (r= .221 P<0.01)

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Previše razmišljajte o seksu (r= .271 P<0,01)

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Nepoštenje (r = -,236 P <0,01)

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Uđite u mnoge borbe (r = .202 P<0,01)


Korelacije faze 2 s 'Razmišljanjem o samoubojstvu':

Iako vidimo neke razlike između ruralnog i urbanog područja i djelujemo na ograničenom skupu podataka (N=60), uzimajući korelacije za 'suicidalne misli' u urbanom okruženju:

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Okrutan sam prema životinjama r=.662 p < 0.01,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Partner mame povređuje svoje tijelo r=.529 p<0.01,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Prijeti joj predmetom kao što je nož ili pištolj r=.566 p< 0.01,_cc74cf6bd_cc74c38db

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Kad je povrijedio moju mamu, pozvao sam pomoć r=.413 p<0,05,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Brinem se da je mamin partner pijan r=.571 p<0.01,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Odrasla osoba u obitelji me fizički napala r=.736 p<0.01,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Netko u mojoj obitelji me seksualno zlostavljao r=.406 p<0.05,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Pokušavam se povrijediti ili ubiti r=.485 p<0,01,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Uništavam stvari koje pripadaju drugima r=.483 p<0.01,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Bojim se škole r=.413 p<0,05,_cc781905-5cde-3bd_54

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Osjećam se bezvrijedno r= .381 p<0,05,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Čujem glasove r=.411 p<0,05,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Zapalim r=.662 p<0,01,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Kradem stvari kod kuće r=.662 p<0.01,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Imam promjene raspoloženja r=.422 p<0.05,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Imam ljutu narav r=.498 p<0,01,

·      _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_  Koristim droge osim za lijekove (isključujući duhan i alkohol) r=.662 p<0,01

          (Items abbreviated for brevity ) [29]
 

Ne samo da počinjenje psihički utječe na počinitelja, već svjedočenje zlostavljanja utječe i na one koji svjedoče. Studija je istraživala  implikacije na društvo koje je 'drugačije' od većine sjevernoameričkih i europskih društava u kojima zlostavljanje životinja nije 'društveno prihvatljivo'. U takvim društvima, pojedinci koji zlostavljaju, u suprotnosti su s normama svog društva. Pojedinci. Koje su onda implikacije ako je zlostavljanje društveno prihvatljivo sa smanjenim statusom, potaknutim autoritetom uz potencijalnu agresiju koja zadovoljava žrtve dostupne na svakom uglu ulice? Objekti za poboljšanje agresije dostupni su u cijeloj zemlji. To je dodatno pogoršano strategijom "iskorijenjivanja" rumunjske vlade za suzbijanje životinja lutalica. Time se legitimira hvatanje i ubijanje nakon 14 dana svih životinja lutalica, osim ako se ne usvoje. Postojeći zakoni o dobrobiti životinja koji propisuju kaznene mjere za zlostavljanje životinja NE donose se. Definirani zakonski uvjeti za skloništa za životinje očito se zanemaruju. Snage životinjske policije, stvorene u teoriji, još uvijek čekaju donošenje. Pasivno legitimiranje i poticanje 'društvene prihvatljivosti' zlostavljanja životinja.

Čimbenici rizika za razvoj okrutnosti prema životinjama

U skladu sa širom literaturom o agresivnom i drugom antisocijalnom ponašanju, empirijska istraživanja koja ispituju čimbenike koji predviđaju okrutnost životinja uključuju niz ustavnih ili bioloških čimbenika rizika i faktore rizika individualnih razlika. Muškost je dosljedno dokazan čimbenik rizika u cijelom spektru razvoja (Arluke & Luke, 1997.; Coston & Protz, 1998.).[30] Dob je još jedna važna konstitucijska varijabla (Arluke & Luke, 1997.; Gullone & Clarke, 2008.)[31]. Čimbenici okoliša također su se pokazali važnima. Ti čimbenici uključuju mikro-okoline koje se također mogu nazvati proksimalnim okruženjima kao što su djetetova obitelj i roditeljska iskustva (npr. Kellert & Felthous, 1985.; Rigdon & Tapia, 1977.; Tapia, 1971.).[32] Također su uključena i makro-okruženja koja se smatraju udaljenijim okruženjima kao što su kulturni stavovi i norme (Flynn, 1999a).[33]

U svojoj nedavnoj recenziji, Flynn (2011) (p. 455) [34] navedeni su vodeći čimbenici životinjske djece. Ove include " 

a) biti žrtva fizičkog ili seksualnog zlostavljanja,
b) svjedočiti nasilju između roditelja, 
c) svjedočiti da roditelji ili vršnjaci nanose štetu životinjama.

Drugi prediktori okrutnosti prema životinjama koje je Flynn uključio bila su iskustva zlostavljanja ili ponašanje zlostavljanja. Istraživanje koje ispituje predložene čimbenike rizika za razvoj okrutnog ponašanja prema životinjama bit će prikazano u nastavku počevši s biološkim varijablama i varijablama zrelosti.

Temperamentna predispozicija

Razlike u temperamentu (definirane kao unutarnja dispozicija koja utječe na relativno stabilne stilove ponašanja tijekom vremena i u različitim situacijama; Schwartz, Wright, Shin, Kagan i Rauch, 2003.)[35] su prijavljeni kao važni prediktori. Važno je napomenuti da su biološke predispozicije upravo to – predispozicije. Njihova interakcija s čimbenicima iz okoliša (kao što su obiteljsko i roditeljsko iskustvo – koje ćemo pregledati u sljedećem odjeljku) je ono što je od najveće važnosti u razumijevanju njihove etiološke uloge.

Jedna posebno relevantna konstelacija temperamentnih predispozicija naziva se bešćutno-neemocionalnim osobinama. Posebno, iskustva zlostavljanja ili zanemarivanja u djetinjstvu ometaju inače normativni razvoj. Pokazalo se da takva iskustva iz djetinjstva služe kao inkubatori razvoja bešćutno-neemocionalnih osobina kod predisponiranih pojedinaca (Anderson & Bushman, 2002; Repetti, Taylor i Seeman, 2002).[36]

Pojedinci koje karakteriziraju bešćutno-neemocionalne osobine nemaju osjećaj krivnje i empatije, te bezosjećajno koriste druge za vlastitu korist (Frick & White, 2008.).[37] Istraživanje s asocijalnom mladeži pokazalo je da bešćutno-neemocionalne osobine predskazuju veću ozbiljnost i stabilnost agresivnog i antisocijalnog ponašanja.  Mladi koji imaju bešćutno-neemocionalne osobine obično manje reagiraju na znakove kažnjavanja, već su skloni stilu koji dominira nagradom. To je u suprotnosti s asocijalnom mladeži bez bešćutno-neemocionalnih osobina koja je sklona pokazivati manje agresivno ponašanje i čije ponašanje ima tendenciju biti reaktivno, a ne proaktivno (Frick i Dickens, 2006.).[38]

 

Spolne razlike

Drugi važan čimbenik koji se pokazao kao važan čimbenik rizika za okrutnost životinja je spol (i spol). U skladu sa širom literaturom o antisocijalnom ponašanju koja pokazuje da postoje izrazite spolne razlike s tim da je broj muškaraca veći od ženki prema agresivnim sklonostima za omjer od oko 10 prema 1 (Loeber & Hay, 1997.),[39] istraživanje je pokazalo da je veća vjerojatnost da će muškarci biti okrutan prema životinjama. To vrijedi za djetinjstvo (npr. Baldry, 2005), [40]adolescenciju (Thompson & Gullone, 2006),[41] i odraslu dob (Gullone & Clarke, 2008).[42] Treba napomenuti da je Flynn (1999a; 1999b)[43] otkrio da ne samo da je veća vjerojatnost da će mužjaci počiniti okrutnost prema životinjama, već je i vjerojatnije da će tome svjedočiti.

Istražujući uzorak zajednice djetinjstva koji je uključivao 268 djevojčica i 264 dječaka (u dobi od 9 do 12 godina), Baldry (2005)[44] je otkrio da je 35,9 posto djevojčica prijavilo zlostavljanje životinja u usporedbi s 45,7 posto dječaka. Istraživanje Thompsona i Gullonea (2006)[45] koje je uključivalo 281 adolescenta u dobi između 12 i 18 godina, pokazalo je da su muškarci postigli znatno više rezultate od ženki na dva različita samoprocjena upitnika o okrutnosti životinja. U svojoj studiji, Gullone i Robertson (2008)[46] također su otkrili da su dječaci postigli bolje rezultate na mjerama okrutnosti prema životinjama u usporedbi s djevojčicama.

Studije koje ispituju okrutnost prema životinjama kod odraslih također su otkrile veću prevalenciju među muškarcima u usporedbi sa ženama. Na primjer, u istrazi svih slučajeva okrutnosti prema životinjama procesuiranih u Massachusettsu između 1975. i 1996., Arluke i Luke (1997.) [47] su otkrili da su otprilike 97% počinitelja bili muškarci. Slično, u izvješću Gullonea i Clarkea (2008) [48] o australskim podacima za sva zabilježena kaznena djela u Viktoriji za godine od 1994. do 2001., kada su raščlanjeni prema dobi i spolu, podaci su pokazali da u svim kategorijama zločina, uključujući okrutnost prema životinjama, počinitelji bili karakteristično muški. Također je utvrđeno da su muškarci prezastupljeni u svim dobnim kategorijama, a posebno u dobi od 18 do 35 godina, što ukazuje na važnost razdoblja sazrijevanja ili dobi.

Dobne razlike

Kao što je utvrđeno za druge oblike nasilja, kasna adolescencija i rana odrasla dob su dobi koje su najtipičnije za počinjenje okrutnosti prema životinjama prema muškarcima i ženkama, iako s izrazito većom prevalencom kod muškaraca. Na primjer, Arluke i Luke (1997) [49] izvijestili su da je prosječna dob za počinjenje okrutnog ponašanja prema životinjama bila 30 godina. Također su otkrili da su nešto više od jedne četvrtine počinitelja bili adolescenti, a više od polovice (56%) mlađe od 30 godina. U svojoj australskoj studiji, Gullone i Clarke (2008)[50] izvijestili su o dosljednim nalazima u svom ispitivanju svih zabilježenih kaznenih djela u državi Victoria tijekom godina između 1994. i 2001. Osim što su bili muškarci, većina počinitelja za sva kaznena djela, uključujući životinje okrutnost, kaznena djela protiv osobe, kaznena djela protiv imovine i kaznena djela protiv droga bili su u dobi od 18 do 35 godina. Kada se promatraju samo kaznena djela okrutnosti prema životinjama, vrhunac je bio između 18 i 25 godina.

U studiji 28 osuđenih i zatvorenih muških počinitelja seksualnih ubojstava, Ressler, Burgess i Douglas (1988)[51] otkrili su da je prevalencija okrutnosti prema životinjama bila 36% u djetinjstvu i 46% u adolescenciji. Treba napomenuti da su u svojoj studiji Arluke i Luke (1997)[52] također pronašli razlike ovisno o dobi, u vrsti zlostavljane životinje. Odrasli su češće bili okrutni prema psima, dok su adolescenti češće ubijali mačke. Vrsta okrutnosti također se razlikovala s tim da je pucanje na životinje više karakteristično za okrutnost odraslih životinja, a premlaćivanje je karakterističnije za okrutnost adolescenata.

Otkriće da postoje dobne razlike u sklonosti okrutnosti prema životinjama nije iznenađujuće s obzirom na duboke razlike koje su povezane s različitim razvojnim prekretnicama. Ne samo da se tjelesna snaga povećava kako djeca sazrijevaju, razvijaju se i kognitivno funkcioniranje i regulacija emocija. Regulacija emocija uključuje procese koji nam omogućuju da budemo svjesni svojih emocija, kao i procese koji nam omogućuju da pratimo, procjenjujemo i mijenjamo svoje emocije kako bismo postigli svoje ciljeve na način koji je prikladan za određenu situaciju. Osim sazrijevanja kognitivnih i emocionalnih procesa s godinama, okolišna iskustva će varirati po intenzitetu utjecaja ovisno o razvojnoj fazi, kao što se pokazalo kod svjedočenja okrutnosti. O tome će biti riječi u sljedećem odjeljku.

Svjedočenje nasilja i okrutnosti prema životinjama

Istraživanja su dosljedno pokazala važnost svjedočenja agresije za razvoj agresivnog ponašanja (npr. Cummings, 1987; Davies, Myers, Cummings i Heindel, 1999; Margolin & Gordis, 2000; Maughan & Cicchetti, 2002).[53] Brojne studije koje istražuju odnos između okrutnosti prema životinjama i nasilja u obitelji također su ispitale svjedočenje djece o okrutnosti prema životinjama i sudjelovanje djece u okrutnosti prema životinjama. Ove studije su pokazale da je između 29% i 75% djece u nasilnim obiteljima svjedočilo okrutnosti prema životinjama, a između 10% i 57% sudjeluje u okrutnosti prema životinjama. Izvještaji roditelja o okrutnosti prema životinjama u normativnim uzorcima djece (djece koja ne dolaze iz nasilnih domova) obično su oko 10% ili niže (Ascione i sur., 2007.).[54]

U svojoj studiji iz 2005., Baldry je otkrila da su mladi koji su svjedočili nasilju između članova obitelji ili koji su svjedočili ozljedi životinjama tri puta češće bili okrutni prema životinjama u usporedbi s vršnjacima bez takvih iskustava. Currie (2006) [55] je također izvijestila o značajnoj vezi između svjedočenja agresivnog ponašanja (nasilja u obitelji) i okrutnosti prema životinjama putem roditeljskog izvješća. Izvješća majki o okrutnosti nad životinjama njihove djece  uspoređena su za skupinu od 94 djece (47 majki) s poviješću nasilja u obitelji i 90 djece (45 majki) bez povijesti obiteljskog nasilja. Prema izvješćima majki, izložena djeca su češće bila okrutna prema životinjama u usporedbi s djecom koja nisu bila izložena nasilju. Dodatnu potporu ovom odnosu izvijestili su DeGue i DiLillo (2009) [56] koji su otkrili da su oni sudionici koji su svjedočili okrutnosti prema životinjama imali osam puta veću vjerojatnost da će počiniti okrutnost nad životinjama od onih koji nisu.

U istraživanju koje posebno ispituje odnos između dječjeg agresivnog ponašanja i njihovog svjedočenja obiteljskom nasilju, Baldry (2003.) [57] je otkrio da su djeca koja su sudjelovala u nasilničkom ponašanju 1,8 puta veća vjerojatnost da će biti izložena nasilju u obitelji od djece koja nisu. Slično, u svom istraživanju na 281 (113 muškaraca; 168 žena) adolescenta u školi u dobi između 12 i 18 godina, Thompson i Gullone (2006)[58] su otkrili da su oni koji su prijavili da su barem jednom svjedočili okrutnosti prema životinjama također prijavili su znatno više razine okrutnosti prema životinjama u usporedbi s mladima koji nisu svjedočili okrutnosti prema životinjama. Posebno je vrijedan pažnje Thompsonov i Gulloneov nalaz da svjedočenje stranca koji zlostavlja životinju predviđa nižu razinu okrutnosti prema životinjama. To je bilo u suprotnosti s otkrićem da je svjedočenje okrutnosti prema životinjama od strane prijatelja, rođaka, roditelja ili brata ili sestara predviđalo višu razinu okrutnosti.

Hensley i Tallichet (2005) [59] izvijestili su o sličnim nalazima onima Thompsona i Gullonea. Oni ne samo da su otkrili da su zatvorenici koji su prijavili da su svjedoci okrutnosti prema životinjama češće bili okrutni prema životinjama, već i da su oni koji su svjedočili kako je član obitelji ili prijatelj povrijedio ili ubio životinje vjerojatnije počinili okrutnost prema životinjama s još većom učestalošću. Nalazi ovih studija u skladu su s Bandurinom teorijom zamjenskog učenja (1983.)[60] koja predlaže da je vjerojatnije da će promatranje ponašanja dovesti do izvedbe promatranog ponašanja ako model ima smislen odnos s promatračem, ili drugim riječima ako je model značajan drugi. Također, u skladu s Henryjevim (2004a)[61] nalazima, važno je napomenuti da su oni koji su bili mlađi kada su prvi put svjedočili da je netko povrijedio ili ubio životinje imali veću vjerojatnost da će češće počiniti okrutnost prema životinjama.

Daljnji pokazatelj važne etiološke uloge svjedočenja okrutnosti je studija Gullonea i Robertsona (2008)[62] u kojoj su istraženi mogući putovi stjecanja za zlostavljanje i okrutno ponašanje prema životinjama. Utvrđeno je da je svaki tip ponašanja značajno predvidjen svjedočenjem okrutnosti prema životinjama. Stoga ova studija podupire koegzistenciju agresije usmjerene životinjama i agresije usmjerene ljudima u mladosti. Kao i kod Baldryjevih (2005.)[63] rezultata, oni također dodatno pokazuju važnost promatračkog učenja (Bandura, 1978.).[64] U ovom slučaju prikazano je promatranje okrutnosti prema životinjama, kao puta za razvoj različitih agresivnih ponašanja.

Drugi (npr. Flynn, 1999b; 2000; Henry, 2004b; Hensley & Tallichet, 2005) [65] su ispitivali ovaj odnos pitajući studente preddiplomskih studija ili zatvorene muškarce o njihovim iskustvima i ponašanju iz djetinjstva. Istraživanje koje je proveo Henry (2004a)[66] uključivalo je 169 sveučilišnih studenata koji su upitani o izloženosti i počinjenju okrutnosti prema životinjama. Rezultati su pokazali da je okrutnosti prema životinjama barem jednom svjedočilo 50,9% sudionika. Također, svjedočenje okrutnosti prema životinjama prije dobi od 13 godina bilo je povezano s višim stopama počinitelja (32%) u usporedbi sa svjedočenjem okrutnosti nad životinjama u dobi od 13 godina ili kasnije (11,5%).

Pokazalo se da svjedočenje značajnih drugih, poput roditelja koji zlostavljaju životinje, igra veliku ulogu u formiranju stava za dijete, pridonoseći razvoju uvjerenja da su agresivna i nasilna ponašanja donekle normativna, čime se podupire razvoj onoga što je općenito bilo agresija

književnost, koja se naziva normativna uvjerenja (Anderson & Huesmann, 2003.).[67] Kao što se dosljedno navodi u literaturi o ljudskoj agresiji, dječja uvjerenja o agresiji povezana su s uvjerenjima njihovih roditelja (Huesmann, Eton, Lefkowitz i Walder, 1984.)[68], kao i vjerovanja njihovih vršnjaka (Huesmann & Guerra, 1997. ).[69]

U drugim istraživanjima, Deviney, Dickert i Lockwood (1983.) [70] su proučavali 53 obitelji koje su imale kućne ljubimce i koje su ispunjavale zakonske kriterije New Jerseyja za zlostavljanje i zanemarivanje djece. Otkrili su da je u usporedbi s općom populacijom bilo veće stope okrutnosti prema životinjama u obiteljima u kojima je bilo dokazano zlostavljanje ili zanemarivanje djece. Promatranja tijekom kućnih intervjua pokazala su da su kućne životinje zlostavljane ili zanemarivane u 60% ovih obitelji. Kada je uzorak razvrstan prema vrsti zlostavljanja (fizičko zlostavljanje - 40%; seksualno zlostavljanje - 10%; zanemarivanje -58%), za alarmantnih 88%

Godine 1977. Rigdon i Tapia proveli su naknadnu studiju Tapije (1971) [71] u pokušaju da utvrde da li prisutnost okrutnosti prema životinjama kao značajne kliničke značajke pruža informacije koje su od prognostičke vrijednosti. Izvorni podaci iz 1971. prikupljeni su između 2 i 9 godina ranije. Pet od prvotnih 18 djece nije bilo moguće pronaći za ovu naknadnu studiju. Detaljna analiza od slučaja do slučaja pokazala je da je od 13 praćenih slučajeva 8 bilo i dalje okrutno prema životinjama čak 9 godina kasnije. Autori su zaključili da je “većina ove djece proizvod kaotične situacije u kući s agresivnim roditeljima koji su primjenjivali oštre tjelesne kazne.” i da je “činilo se da je najučinkovitiji oblik terapije uklanjanje iz kaotičnog kućnog okruženja ili značajna promjena u njemu.” (str. 36).
 

U najranijem objavljenom istraživanju etiologije okrutnosti prema životinjama od strane djece, Tapia (1971) [72] je izvijestila o analizi 18 slučajeva okrutnosti djece prema životinjama odabranih iz kliničkih dosjea Odjela za dječju psihijatriju Medicinskog fakulteta Sveučilišta Missouri. . U svim odabranim slučajevima okrutnost prema životinjama bila je ili glavna ili jedna od pritužbi. Među slučajevima bila je visoka prevalencija muškaraca. Djeca su bila normalne inteligencije i mlada, u rasponu od 5 do 15 godina, a polovica slučajeva bila je između 8 i 10 godina. Kaotično kućno okruženje s agresivnim roditeljskim modelima bilo je najčešći čimbenik u svim slučajevima. Na temelju analize slučaja, Tapia je zaključio da se okrutnost prema životinjama javlja u sprezi s drugim neprijateljskim ponašanjem uključujući maltretiranje i tučnjavu, laž, krađu i destruktivnost, te da su kaotično kućno okruženje, zajedno s agresivnim modelima roditelja, uobičajeni čimbenici.

Rizične obitelji uključuju otvorene obiteljske sukobe, izraze negativnog afekta i nisku brigu i toplinu. Rizični roditelji su hladni, bez podrške ili zanemarljivi. Rizično roditeljstvo i rizična obiteljska okruženja čine djecu ranjivom na razvoj psihičkih i fizičkih poremećaja. Važno je naglasiti interakcijsku ulogu koju igraju okoliš i biologija. Dok određene biološki utemeljene karakteristike, kao što je temperament, predviđaju razvoj duž putanje antisocijalnog ponašanja, djeca čija se agresija povećava kako se razvijaju, umjesto da slijede normativni opadajući put učenja, također mogu preživjeti ponašanje za njihove posebne okolnosti. To je naglašeno istraživanjem koje pokazuje međugeneracijski prijenos agresije kao što je opisano u nastavku.

U različitim metodologijama procjene, uključujući retrospektivno izvješćivanje, pojavio se značajan odnos između doživljavanja zlostavljanja u djetinjstvu (uglavnom u obiteljskom okruženju) i sudjelovanja u okrutnosti prema životinjama. Drugi čimbenici koji djecu dovode u opasnost od razvoja agresivnog i antisocijalnog ponašanja, uključujući okrutno ponašanje prema životinjama, su oni koji karakteriziraju rizične obitelji (Repetti, et al., 2002.).[73]

Obitelj i roditeljska iskustva

Naravno, nije samo svjedočenje agresije i nasilja ono što pridonosi učenju ponašanja i formiranju stavova i uvjerenja, stvarno doživljavanje ponašanja vjerojatno će još snažnije pridonijeti učenju i oblikovanju stava. Stoga uopće ne čudi da je pronađena povezanost između dječjih iskustava zlostavljanja i zanemarivanja i njihovog angažmana u okrutnosti prema životinjama. Sljedeći dio će pregledati istraživanje koje se bavi odnosima između obiteljskih i roditeljskih iskustava te dječje okrutnosti prema životinjama.

Ukratko, gore navedene studije pokazuju važnost svjedočenja okrutnosti životinja (tj. agresivnog ponašanja) za učenje i sudjelovanje u agresivnom ponašanju. Dokumentirano je da djeca koja su svjedoci ili izravno doživljavaju nasilje ili agresiju imaju veću vjerojatnost da će razviti načine razmišljanja i ponašanja koji podržavaju agresiju (Guerra, Huesmann i Spindler, 2003.)[74] i sklonost agresivnom ponašanju (Anderson & Huesmann, 2003). [75] S obzirom na to da su studije dosljedno izvještavale da su djeca izložena nasilju u obitelji vjerojatnija da će sudjelovati u činovima okrutnosti prema životinjama od djece koja nisu bila izložena nasilju u obitelji (Baldry, 2005;, et al., 2004; Flynn, 2000; Hensley & Tallichet, 2005), [76] može se zaključiti da su svjedočenje ili doživljavanje nasilja i/ili agresije važni putovi za razvoj ovih ponašanja.

Dok je istraživanje pokazalo da svjedočenje kako se značajni drugi ponašaju na agresivan način služi kao moćan put stjecanja, promatranje medijskog nasilja također ima značajan učinak na stavove i ponašanja (Anderson & Huesmann, 2003.).[77] Veliko i snažno istraživanje dosljedno je pokazalo da izloženost medijskom nasilju predviđa porast agresivnih misli, smanjenje osjetljivosti na kasniju izloženost nasilju i smanjenje fiziološkog uzbuđenja nakon izloženosti nasilju. Također predviđa povećano prihvaćanje i odobravanje nasilnog ponašanja (Anderson & Huesmann, 2003; Anderson i sur., 2010; Greeson & Williams, 1986; Hansen & Hansen, 1990). [78] Postoje jaki empirijski dokazi koji ukazuju da izloženost stvarnom životu ili medijskom nasilju igra snažnu ulogu u formiranju spoznaja povezanih s agresijom i nasiljem (Flynn, 1999b),[79] kao i razvoju agresivnog ponašanja (npr. Baldry, 2005; Becker, Stuewig, Herrera, McCloskey, 2004; Currie, 2006; Gullone & Roberston, 2008; Margolin & Gordis, 2000; Thompson & Gullone, 2006).[80] obitelji koje pokazuju fizičko zlostavljanje, bila je prisutna i okrutnost prema životinjama. Čak dvije trećine kućnih ljubimaca u tim domovima zlostavljali su očevi u obitelji, a jednu trećinu djeca u obitelji.

U svom radu uspoređujući kriminalne (agresivne naspram neagresivnih) i nekriminalne retrospektivne izvještaje o iskustvima iz djetinjstva i zlostavljanju, Kellert i Felthous su otkrili da su obiteljsko nasilje, a posebno zlostavljanje i alkoholizam, bili uobičajeni čimbenici među agresivnim kriminalcima koji su imali povijest okrutnost prema životinjama u djetinjstvu (Felthous, 1980; Felthous & Kellert, 1986; Kellert & Felthous, 1985).[81] Prema Kellertu i Felthousu (1985.), [82]iskustva obitelji i djetinjstva mnogih agresivnih kriminalaca bila su posebno nasilna. Nasilje u obitelji u obiteljima agresivnih kriminalaca najjače je obilježeno očevim nasiljem. Treba napomenuti da je tri četvrtine agresivnih kriminalaca prijavilo opetovano i prekomjerno zlostavljanje djece u usporedbi s 31% neagresivnih kriminalaca i 10% ne-kriminalaca. Među neagresivnim kriminalcima i nekriminalcima koji su bili okrutni prema životinjama, česte su prijave o fizičkom zlostavljanju u djetinjstvu. Čak 75% nekriminalaca koji su prijavili iskustva roditeljskog zlostavljanja također su izjavili da su okrutni prema životinjama.

U studiji Resslera, Burgessa, Hartmana, Douglasa i McCormacka (1986.) [83] 36 osuđenih seksualno orijentiranih ubojica intervjuirano je o njihovoj povijesti djetinjstva. Počinitelji koji su bili seksualno zlostavljani u djetinjstvu ili adolescenciji imali su znatno veću vjerojatnost od onih koji nisu bili zlostavljani da prijavljuju niz agresivnih ponašanja uključujući okrutnost prema životinjama, okrutnost prema drugoj djeci i napadno ponašanje prema odraslima.

U istraživanju koje ispituje odnose između iskustava iz djetinjstva i okrutnosti prema životinjama, Miller i Knutson (1997.)[84] usporedili su samoizvješća 314 zatvorenika u kazneno-popravnom odjelu s onima grupe studenata sveučilišnog studija. Pronašli su skromne veze između okrutnosti prema životinjama i kaznenih i žestokih priča iz djetinjstva. Na temelju toga, autori su zaključili da postoji povezanost između kaznene povijesti djetinjstva i antisocijalnog ponašanja.

Također na temelju retrospektivnih samoizvješća, Flynnova (1999b)[85] studija uključivala je 267 studenata preddiplomskog studija. Rezultati su pokazali povezanost između tjelesnog kažnjavanja od strane roditelja i počinjenja okrutnosti prema životinjama. Oni koji su počinili okrutnost prema životinjama fizički su kažnjavani češće prije tinejdžerskih godina u odnosu na one koji nikada nisu bili okrutni prema životinji. Također, više od polovice muških tinejdžera koje su očevi udarili prijavilo je da su počinili okrutnost prema životinjama.

Ascione, Friedrich, Heath i Hayashi (2003) [86] također su ispitivali povezanost između dječje okrutnosti prema životinjama i fizičkog zlostavljanja. Osim toga, promatrali su odnos između okrutnosti prema životinjama i roditeljskog fizičkog obračuna. U istraživanje su bile uključene tri skupine djece (1. skupina seksualno zlostavljane; 2. psihijatrijski uzorak bez seksualnog zlostavljanja; 3. kontrolna skupina) u dobi od 6 do 12 godina. Okrutnost prema životinjama bila je povezana s poviješću zlostavljanja, a povezanost je bila jača prema djeci koja su bila fizički zlostavljana i onima koji su svjedočili nasilju u obitelji.

Novija studija Duncana, Thomasa i Millera (2005.) [87] dala je konvergirajuće nalaze kroz procjenu karata dječaka (u dobi od 8 do 17 godina) s problemima u ponašanju. Povijest djece također je ispitana kako bi se identificirala pojava fizičkog zlostavljanja djece, seksualnog zlostavljanja djece, očevog alkoholizma, nedostupnosti oca i nasilja u obitelji. Djeca su grupirana prema tome jesu li ili nisu bila okrutna prema životinjama. Utvrđeno je da su djeca koja su bila okrutna prema životinjama dvaput češće bila fizički i/ili seksualno zlostavljana ili izložena nasilju u obitelji u odnosu na djecu koja nisu bila okrutna prema životinjama.

Ukratko, ovi nalazi istraživanja koja ispituju odnose između okrutnosti prema životinjama u djetinjstvu i roditeljskih i obiteljskih iskustava u skladu su s onima iz šire literature koja se odnosi na razvoj antisocijalnog ponašanja. Takvo istraživanje je, na primjer, pokazalo da unutar domova u kojima postoji veća obiteljska nestabilnost, više sukoba i problematičnih roditeljskih strategija (tj. fizičko kažnjavanje), veća je vjerojatnost da će se djeca razvijati duž putanje antisocijalnog ponašanja s početkom u djetinjstvu, također je navedeno kao problematičniju putanju s obzirom na stabilnost agresije i težinu agresije.

Kao žrtve zlostavljanja, djeca doživljavaju osjećaj nemoći koji će na vrlo osnovnoj razini vjerojatno biti doživljen kao prijetnja opstanku. Identificiranje sa svojim zlostavljačem omogućuje transformaciju iz osjećaja nemoći u osjećaj kontrole (Marcus-Newhall, Pederson, Carlson i Miller, 2000.). [88] Za dijete, oni koji su ranjiviji od sebe vjerojatno su male životinje. Stoga su životinje te ranjive druge na koje se agresija može premjestiti.
 

Displacement of Agression

Raseljena agresija predstavlja oblik agresije protiv drugih (ljudi ili neljudskih životinja) koji nisu igrali izravnu ulogu u precipitirajućem događaju (Marcus-Newhall i sur., 2000.; Pederson, Gonzales i Miller, 2000.). [89] Pomaknuta agresija se povećava ako meta takve agresije pruži čak i manji okidač ili najmanju provokaciju (npr. lavež psa). Raseljena agresija također se povećava ako se cilj može percipirati kao član izvan grupe koja se ne sviđa (Anderson & Huesmann, 2003) [90] ili kao da ima manju društvenu vrijednost (npr. životinja koja nije ljudska bića).

Postoje slučajevi kada okrutnost prema životinjama od strane djece predstavlja premještanje agresije s ljudi na životinje koje se događa kroz identifikaciju djeteta sa svojim zlostavljačem. Doista, raseljena agresija je uključena kao jedan od devet motiva za okrutnost prema životinjama o kojima su izvjestili Kellert i Felthous (1985).[91]

Osim varijabli okoliša, uključujući utjecaje obitelji i roditeljstva, istraživanje je ispitalo važnu ulogu koju imaju kognitivni konstrukti u boljem razumijevanju razvoja antisocijalnih i agresivnih ponašanja. Takve konstrukcije uključuju strukture znanja i agresivne skripte.

Kognitivne pogreške, agresivni znakovi i izloženost nasilju

Predlaže se da se kognitivne strukture razvijaju uglavnom kao posljedica iskustava učenja. Stoga bi se očekivalo da pojedinci koji dožive ili promatraju zlostavljanje u svojim formativnim godinama nauče agresivno ponašanje, neprijateljske percepcije, atribucije i pristranosti očekivanja. Također je vjerojatnije da će naučiti bešćutne stavove i procese kako bi omogućili odvajanje od normativnih empatičkih reakcija, reakcija koje bi inače služile kao inhibitori agresije.

Dakle, u sredinama koje su naklonjene antisocijalnom ponašanju, promiče se razvoj agresivnih skripti i normativnih uvjerenja vezanih uz agresiju. Tijekom vremena, putem genetskih i iskustvenih ili okolišnih čimbenika, pojedinci razvijaju neuronske putove povezane s tim strukturama znanja i skriptama ponašanja. Jednom pohranjene u memoriji, ove strukture i skripte utječu na obradu informacija, percepciju i ponašanje (Anderson, 2002.; Huesmann, 1988.).[92] Procesi igraju ulogu koja je posebno relevantna za agresivne emocije povezane
​
Strukture znanja

Strukture znanja utječu na percepciju na više razina i na složene načine. Oni utječu na prosuđivanje i ponašanje, te uključuju emocije. Na primjer, kada se aktivira struktura znanja koja sadrži emociju ljutnje, ljutnja će se doživjeti. Ističući široku ulogu koju imaju strukture znanja u svakodnevnom životu, Anderson i Bushman (2002) [93] primjećuju da strukture znanja utječu na situacije koje će pojedinac tražiti, kao i na one koje će izbjegavati.

Uz povećanu upotrebu i tijekom vremena, strukture znanja imaju tendenciju da postanu automatske u svom utjecaju i tako sve više funkcioniraju izvan svjesne svijesti (Schneider & Shiffrin, 1977; Todorov & Bargh, 2002).[94] Također, s vremenom strukture znanja postaju mnogo rigidnije i otpornije na promjene. Što se tiče struktura znanja povezanih s agresijom, općenito se slaže da se stvrdnjavanje počinje odvijati u dobi od 8 ili 9 godina. Drugi važan kognitivni konstrukt naziva se skriptom.

Teorija skripte

Teoriju skripte predložio je Huesmann (1986).[95] Predlažu se skripte za definiranje situacija i za usmjeravanje ponašanja. Nakon što su skripte naučene, dostupne su za ponovno pronalaženje kao vodiči za ponašanje. Skripte su definirane kao “skupovi posebno dobro uvježbanih, vrlo povezanih koncepata u pamćenju” (Anderson & Bushman, 2002; str. 31).[96] Oni uključuju uzročne veze, ciljeve i akcijske planove. Obrada društvenih znakova vođena je skriptama koje su pohranjene u memoriji i evoluirani su reprezentativni proizvod iskustva. Oni utječu na selektivnu pozornost na znakove, percepciju podražaja i posljedične odluke donesene na temelju tih percepcija. Teorija skripte pokazala se korisnom za objašnjavanje generalizacije procesa učenja u različitim situacijama, kao i za automatization_cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf5905-136bad5cf5905-136bad5cf5905-136bad5cf58d97-136bad5cf58d99-136bad5cf58d97-136bad5cf58d98d-136bad5cf58d38d98-136bad5cf58d98d1-136bad5cf58d97 136bad5cf58d_(Anderson & Bushman, 2002.).[97]

Huesmann (1988) [98] je predložio da tijekom ranih godina razvoja djeca stječu skripte pamćenja koje utječu na njihovu percepciju prihvatljivih radnji i njihovih vjerojatnih posljedica. Istraživanja su pokazala da su najpristupačnije društvene skripte i za agresivnu djecu i za odrasle one agresivne (Anderson & Huesmann, 2003.).[99] U usporedbi s neagresivnom djecom, agresivna djeca imaju veću vjerojatnost da će pratiti agresivne društvene znakove (Gouze, 1987.).[100] Manje je vjerojatno da će se agresivna djeca oslanjati na vanjske znakove, već više na vlastite stereotipe (Dodge & Tomlin, 1987.) [101] i vjerojatnije je da će opisivati svoje društvene odnose korištenjem takvih konstrukcija (Stromquist & Strauman, 1991.).[102] ]

Bacajući malo svjetla na načine na koje određena iskustva mogu utjecati na razvoj određenih puteva obrade informacija, a posljedično i na selektivnu pozornost na određene znakove, Pollak i Tolley-Schell (2003.)[103] su otkrili da je veća vjerojatnost da će fizički zlostavljana djeca selektivno obratiti pozornost na ljutita lica i pokazati smanjenu pažnju sretnim licima. Takva djeca također pokazuju poteškoće u odvajanju od ljutitih lica. Dodatno zabrinjava to što ne samo djeca koja su zlostavljana ili koja izravno doživljavaju nasilje razvijaju uvjerenja i scenarije koji podržavaju agresiju i sklonost nasilnom ponašanju, već i djeca koja su svjedoci zlostavljanja ili nasilja (Anderson & Huesmann, 2003.).[104]

Ukratko, kognitivne konstrukcije, uključujući strukture znanja i bihevioralne skripte, korisne su za razumijevanje zašto, u usporedbi s neagresivnim pojedincima, agresivni pojedinci češće percipiraju neprijateljstvo u situacijama čak i kada ga nema. Ova tendencija, koja se naziva pristranost neprijateljske atribucije, posebno je izražena u dvosmislenim situacijama (Anderson & Bushman, 2002; Crick & Dodge, 1994; Dodge i sur., 2006). [105] U odnosu na okrutnost prema životinjama, agresivna djeca mogu vjerojatnije pripisati neprijateljske namjere životinjama jer su znakovi koje daju životinje često dvosmisleniji od onih koje daju ljudi (Dadds, 2008.).[106] Takva pogrešna atribucija također može objasniti agresiju odraslih prema životinjama. Iako je potrebno empirijsko istraživanje kako bi se potvrdili takvi procesi, oni su logično proširenje nalaza o pristranosti neprijateljske atribucije u odnosu na ljude.

Osim kognitivnih konstrukcija uključenih u razumijevanje temeljnih procesa agresivnog i antisocijalnog ponašanja, postoje procesi koji su snažnije poduprti emocijama. O njima će biti riječi u nastavku u sljedećem odjeljku.

Razvoj empatije i regulacije emocija

Brojna ponašanja (Lemerise & Arsenio, 2000.).[107] Od posebne su važnosti kompetencije i strategije povezane s emocijama koje su uključene u regulaciju emocija.

Već od navršene godine života dolazi do izražaja agresija, posebice vršnjačka. Kad djeca krenu u školu, njihova agresivnost počinje opadati. Neki teoretiziraju da se ovo smanjenje podudara s povećanjem međuljudskih vještina i sposobnosti regulacije emocija, uključujući kontrolu nad naporom (Anderson & Huesmann, 2003; Eisenberg, Champion, & Ma, 2004; Keenan & Shaw, 1997).[108] Druge sposobnosti razvoja u ovom trenutku uključuju uzimanje perspektive (Selman, 1980.), [109] empatiju (Zahn-Waxler, et al., 1979.) [110] i obradu emocija (Schultz, Izard, & Bear, 2004.). 111] Prema Ascioneu, Thompsonu i Blacku (1997.),[112] motivacije koje potiču okrutnost prema životinjama male djece, uključujući znatiželju i istraživanje, vjerojatno se javljaju kao posljedica toga što mlađa djeca još nemaju internalizirane društvene vrijednosti u vezi s odgovarajućim tretmanom životinja.

Nije iznenađujuće da razvoj sposobnosti empatije i regulacije emocija predviđa smanjenje agresivnog ponašanja, dok kompromitirani razvoj tih kompetencija djecu stavlja u opasnost od razvoja antisocijalnih ponašanja, uključujući okrutnost prema životinjama. Štoviše, ta djeca s najvećim rizikom vjerojatno će biti ona podskupina djece s poremećajima ponašanja koja također imaju bešćutno-neemocionalne osobine i nesposobnost da iskuse krivnju (Hastings, Zhan-Waxler, Robinson, Usher i Bridges, 2000.; Luk, Staiger, Wong i Mathai, 1999.).[113] Ova djeca sklona su pokretanju i uključivanju u uporne antisocijalne radnje, uključujući iskazivanje agresije prema ljudima i životinjama (Miller, 2001.).[114] Na ovom krajnjem kraju kontinuuma antisocijalnog ponašanja, nedostatak empatije i krivnje uz međuljudski stil koji karakterizira bešćutnost predskazuju psihopatiju (Frick & White, 2008.).[115]

Stoga, dok niske razine empatije predstavljaju čimbenik rizika za antisocijalno i agresivno ponašanje (McPhedran, 2009.),[116] viša razina empatije može biti zaštitni čimbenik protiv razvoja ovih ponašanja. Empatična i prosocijalna mladež sklonija je humanije tretirati svoje životinje (Poresky 1990; Vidović, Stetić i Bratko 1999).[117] Nekoliko empirijskih studija pokazalo je važnost koju empatija ima za međuljudske odnose i ponašanja, uključujući i one sa životinjama. Na primjer, studija Poreskyja (1990)[118] procijenila je odnos između veza sa životinjama i razine empatije među 38 djece u dobi od 3 do 6 godina. Kao što se i očekivalo, djeca koja su imala snažnu vezu sa svojom životinjom imala su veći rezultat u empatiji od djece koja nisu imala životinje pratilje.

U povezanoj studiji, Vidović, Stetić i Bratko (1999) [119] procjenjivali su vlasništvo nad životinjama i socio-emocionalni razvoj na uzorku od 826 mladih u dobi od 10 do 15 godina. Sudionici koji su postigli više od prosjeka na ljestvici privrženosti kućnim životinjama dali su značajno više rezultate i na empatiji i na prosocijalnoj orijentaciji od onih koji su postigli niže rezultate od prosjeka. Novija studija Thompsona i Gullonea (2008.) [120] koja je uključivala 381 dječaka od 13 do 18 godina dala je potkrepljujuće nalaze. Ovi istraživači su ispitivali povezanost između empatije i prosocijalnog, kao i empatije i antisocijalnog ponašanja. Istraživana su ponašanja prema ljudima i životinjama. Kao što je predviđeno, pokazalo se da je niska empatija značajan prediktor antisocijalnog ponašanja, a visoka empatija značajan je prediktor prosocijalnog ponašanja prema ljudima i životinjama.

Zaključak

Zaključno, ono što je najočiglednije iz gornjeg pregleda jest da se čimbenici rizika, što nije iznenađujuće, za okrutnost prema životinjama ne razlikuju od onih za druga agresivna i antisocijalna ponašanja. Ono što je također jasno jest da je istodobna pojava okrutnosti prema životinjama s drugim antisocijalnim i agresivnim ponašanjima razlog za značajnu zabrinutost u brojnim aspektima. Kada se otkrije da je dijete ili adolescent zlostavljao životinju, treba se zapitati, ne samo u koja bi druga agresivna ponašanja ta osoba mogla biti uključena, nego i što se događa u životu te osobe? Je li on/ona žrtva zlostavljanja djece, živi li u okolnostima obiteljskog nasilja i/ili kakva je agresija ili nasilje kojem je možda svjedočio?

 


Značajan je nalaz da je okrutnost prema životinjama značajno povezana sa svim procijenjenim antisocijalnim ponašanjima. Konkretno, pronađene su jake veze između okrutnosti prema životinjama i poremećaja tijekom života, poremećaja ponašanja, antisocijalnih, opsesivno-kompulzivnih i histrionskih poremećaja osobnosti, patološkog kockanja i obiteljske povijesti antisocijalnog ponašanja.

Okrutnost prema životinjama također je identificirana kao jedan od najranijih pokazatelja onoga što se naziva eksternalizirajućim poremećajima, uključujući poremećaj ponašanja, kao i prediktor razvoja agresije duž teže cktrajektorije. , 1993; Luk i sur., 1999).[121] Stoga bi se činilo da je težnja za ranom identifikacijom od značajnog prioriteta jer bi takva pružila optimalnu priliku za primjenu preventivnih strategija.

Fokus preventivnih strategija trebao bi biti vođen faktorima rizika koji se razmatraju u ovom radu. Procesi uključeni u razvoj agresivnog ponašanja, posebice razvoj kognitivnih struktura kao što su normativna uvjerenja i agresivni skripti kroz izloženost antisocijalnom ponašanju, također se moraju pozabaviti. Na temelju recenziranog istraživanja opravdano je zaključiti da legalizirana agresija utječe na razvoj relevantnih kognitivnih struktura mladih, te posljedično agresivna ponašanja. To bi posebno bio slučaj za pojedince s ranjivim raspoloženjem (npr. temperamentom obilježenim bešćutno-neemocionalnim osobinama) prema razvoju takvog ponašanja, ili za one unutar ranjivog okruženja ili “rizične” obitelji.

 

Mnogo je istraživanja koja sugeriraju da je veća vjerojatnost da će djeca koja su svjedoci nasilja počiniti slična djela u odrasloj dobi (Farrell, Mehari, Kramer-Kuhn i Goncy, 2014.; Murrell, Merwin, Christoff i Henning, 2005.).[122]

 

Svjedočenje okrutnosti u djetinjstvu povećava rizik od neprilagođenih ponašanja, poput počinjenja nasilja nad ljudima i životinjama; ova se ponašanja mogu manifestirati tijekom djetinjstva ili odrasle dobi (Daly & Morton, 2008; Flynn, 1999; Miller & Knutson, 1996).[123] Mehanizmi iza ovih ponašanja uključuju desenzibilizaciju, smanjenu empatiju, naučeno neprilagođeno suočavanje i nerazriješenu ljutnju, strah i ogorčenost (Buka, Stichick, Birdthistle, & Earls, 2001.; Dutton, 2009.; Holt, Buckley i Whelan, 2008.). 124]

 

Internalizirajući simptomi svjedočenja okrutnosti prema životinjama uključuju depresiju, tjeskobu, povlačenje, posttraumatske simptome i viktimizaciju u školi (Daly & Morton, 2008; Girardi & Pozzulo, 2015; McDonald, Graham-Bermann, Maternick, Ascione i Williams, 2016) .[125]

 


Za većinu pojedinaca, potencijalna psihološka nelagoda uzrokovana takvim sukobljenim porukama može se upravljati korištenjem kognitivnih mehanizama (npr. ocrnjivanje primatelja, zatamnjivanje osobne agenture ili kognitivna rekonstrukcija ponašanja) koji omogućuju pojedincima da se povuku iz samosankcija zbog upuštanja u prijekorne ponašanje (Bandura, 1983.).[126] Međutim, za mlade ljude čiji se stavovi formiraju, takva proturječnost i nedosljednost mogu poslužiti samo kao prepreke razvoju empatije i suosjećanja. Iz toga slijedi da ako njegujemo kulturu suosjećanja prema našim neljudskim građanima, sadašnje i buduće generacije imat će koristi od smanjenog antisocijalnog i nasilnog ponašanja prema svim živim bićima.

 

S obzirom na ogroman broj nepobitnih dokaza koji su ovdje prezentirani  koji pokazuju povezanost između zlostavljanja životinja i nasilja nad ljudima, pokazalo se da ovo služi za identifikaciju 'rizičnih' pojedinaca gdje je takvo zlostavljanje u suprotnosti s normama društvo. U društvima u kojima je utvrđeno značajno javno zlostavljanje životinja, zbog ovog fenomena, javlja se upozorenje o  efektivno 'rizičnoj' nacionalnoj kulturi s endemskim zlostavljanjem životinja_cc781905-3db-5cfde_cc781905-3db88 sredstvo za jačanje agresije koje će, kako je pokazano, vjerojatno biti uvedeno protiv ljudi i imovine, djece ili ranjivih žena.

 

Kategorizacija beskućnika kao 'iskorijenjenih' umanjuje njihov društveni status i izaziva agresiju raseljenih. Djeca koja svjedoče provođenju ove agresije i zlostavljanja mogu desenzibilizirati s erozijom empatije i početi prihvaćati nasilje i agresiju kao normalne. Tada će u skladu s tim djelovati protiv ljudi i imovine.

 

U složenosti ovog pitanja pojavljuje se jedinstveno rješenje. Uvođenjem nacionalnog programa sterilizacije broj beskućnika bi se progresivno smanjivao. To bi uklonilo mogućnost 'izmještene agresije' za poboljšanje agresije. Također bi takve nacije učinilo usklađenim s Konvencijom Vijeća Europe i temeljnim vrijednostima EU. To bi smanjilo cikluse zlostavljanja za koje je utvrđeno da će ih provoditi sljedeće generacije i smanjilo bi nasilje i agresiju u kući iu društvu.

Bibliography

 

[1] Ascione, FR & Arkow P (1999) Child Abuse, Domestic Violence, and Animal Abuse: Linking the Circles of Compassion for Prevention and Intervention Purdue University Press, 1999

​

Peterson LP & Farrington DP (2007) Victims and Offenders Volume 2 2007- Issue 1 pp 21-43

​

Ascione, F.R. (1998) Battered women's reports of their partners and their childrens cruelty to animals. Journal of Emotional Abuse, 1 (1),119-133

 

Boat, B (2002)‘Empathy as an indicator of emotional development ’in The link between animal abuse and human violence‘ (ed) Linzey, A, Sussex Academic Press Boat, B (2002)

 

Wright, J and Hensley, C (2003) ‘The tangled web of animal abuse: The links between cruelty to animals and human violence, in R Lockwood and FR Ascione(eds) Cruelty to animals and interpersonal violence West Lafayette, IN: Perdue University Press, 1998

 

[2] ​Thompson, K. L., & Gullone, E. (2006). An investigation into the association between the witnessing of animal abuse and adolescents’ behavior toward animals. (3), 221-243

 

Daly, B., & Morton, L. L. (2008). Empathic correlates of witnessing the inhumane killing of an animal: An investigation of single and multiple exposures. , (3), 243-255.

      

Beetz, AM (2009) Animal abuse and exposure to interparental violence in Italian youth. Journal of Interpersonal Violence, 18 (3), 258-281

 

Bandura. A (1973) , Aggression: A social learning theory analysis ( Englewood Cliffs, NJ Prentice-Hall, 1973

 

Flynn, C. P. (1999). Animal abuse in childhood and later support for interpersonal violence in families. , (2), 161-172.

             Miller, K. S., & Knutson, J. F. (1997). Reports of severe physical punishment and exposure to animal cruelty by inmates convicted of felonies and by university students. Child Abuse & Neglect, 21(1), 59-82.

​

            Girardi, A., & Pozzulo, J. D. (2015). Childhood Experiences with Family Pets and Internalizing Symptoms in Early Adulthood. Anthrozoös, 28(3), 421-436.

​

           McDonald, S. E., Graham-Bermann, S. A., Maternick, A., Ascione, F. R., & Williams, J. H. (2016). Patterns of adjustment among children exposed to intimate partner violence: a person-centered approach. Journal of Child & Adolescent Trauma, 9(2), 137-152.

​

Buka, S. L., Stichick, T. L., Birdthistle, I., & Earls, F. J. (2001). Youth exposure to violence: prevalence, risks, and consequences. American Journal of Orthopsychiatry, 71(3), 298.

 

Dutton, D. G. (2000). Witnessing parental violence as a traumatic experience shaping the abusive personality. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 3(1), 59-67.

 

Holt, S., Buckley, H., & Whelan, S. (2008). The impact of exposure to domestic violence on children and young people: A review of the literature. Child Abuse & Neglect, 32(8), 797-810.

 

Flynn, C. P. (2011). Examining the links between animal abuse and human violence. Crime, Law and Social Change, 55(5), 453-468.

 

Kellert, S. R., & Felthous, A. R. (1985). Childhood cruelty toward animals among criminals and noncriminals. Human relations, 38(12), 1113-1129.

 

Merz-Perez, L., Heide, K. M., & Silverman, I. J. (2001). Childhood cruelty to animals and subsequent violence against humans. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 45(5), 556-573.

 

Wright, J., & Hensley, C. (2003). From animal cruelty to serial murder: Applying the graduation hypothesis. International journal of offender therapy and comparative criminology, 47(1), 71-88.

 

  ​[3] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.

 

[4] Plant et al (2016). “It’s a Dog’s Life”: Culture, Empathy, Gender, and Domestic Violence Predict Animal Abuse in Adolescents—Implications for Societal Health

Journal of Interpersonal Violence Vol 34, Issue 10

 

[5]  https://www.fve.org/cms/wp-content/uploads/004-Stray-dogs-position-paper-adopted.pdf   https://www.oie.int/  https://www.who.int/

 

[6] https://rm.coe.int/16802f5aff   FAQ Item 3  https://rm.coe.int/168007a67d

 

[7] https://www.youtube.com/watch?v=D8U_WUNhyDA.

 

​[8] Piaget, J. (1957). Construction of reality in the child. London: Routledge & Kegan Paul.

 

[9] Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. New York: General Learning Press

 

[10] Bandura, A. (1973). Aggression: A Social Learning Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

​

​[11] Neustatter, A (1998) ‘Killers‘ animal instincts: The sadistic fantasies thet drive serial killers have their roots in childhood – There is a compelling link with cruelty to animals, The Independent, 13 October

 

[12] From Levin, J and Arluke, A in 'The Link Between Animal Abuse and Human Violence' ed Andrew Linzey:

 

​[13] Gullone, E. (2012). Animal cruelty, Antisocial Behaviour and Aggression: More than a link. Palgrave Macmillan Ltd., Hampshire.

 

[14] Hartup, W.W. (2005). The development of aggression. In R.E. Tremblay, W.W. Hartup, & J. Archer (Eds.), Developmental Origins of Aggression (pp. 3-22). Guilford Press: New York.

 

[15] Farrington, D.P. (1991). Childhood aggression and adult violence: Early precursors and later life outcomes. In D.J. Peplar & H.K. Rubin (Eds.), The development and treatment of childhood aggression (pp. 5-29). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

​

​[16] Dishion, T. J., French, D. C., & Patterson, G. R. (1995). The development and ecology of antisocial behavior. In D. Cicchetti & D. J. Cohen (Eds.), Developmental psychopathology, Vol 2: Risk, disorder, and adaptation (pp. 421-471). Oxford, England: John Wiley & Sons.

 

[17] Dodge, K. A., Coie, J. D., & Lynam, D. (2006). Dodge, K. A., Coie, J. D., & Lynam, D. (2006). Aggression and antisocial behaviour in youth. In N. Eisenberg, W. Damon & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology (6th ed., Vol. 3, Social, emotional, and personality development, pp. 719-788). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons Inc

 

[18] Anderson, C.A. (2002). Aggression. (p. 68-78). In E. Borgatta & R. Montgomery (Eds). The Encyclopedia of Sociology. (2nd Ed.), New York: MacMillan.

​

​[19] Dadds, M. R., Turner, C. M., & McAloon, J. (2002). Developmental links between cruelty to animals and human violence. Australian & New Zealand Journal of Counselling, 35, 363-382

 

​[21] Brown, L. (1988).Cruelty to animals: The moral debt. London: Macmillan

 

​[22] Dadds, M.R. (2008). Conduct problems and cruelty to animals in children: What is the link? In F.R. Ascione (ed). The International Handbook of Animal Abuse and Cruelty: Theory, Research, and Application (pp. 111-131). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press.

 

​[23] Gullone, E. (2012). Animal cruelty, Antisocial Behaviour and Aggression: More than a link. Palgrave Macmillan Ltd., Hampshire.

 

[24] Ascione, F. R. (2009). Examining children’s exposure to violence in the context of animal abuse. In A. Linzey (Ed.), The link between animal abuse and human violence (pp. 106-115). Brighton, UK: Sussex Academic Press.

 

[25] http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/ebs/ebs_344_en.pdf

 

[26] http://www.inscop.ro/august-2013violenta-in-familie-i/

 

[27] https://www.avma.org/KB/Resources/Statistics/Pages/Market-research-statistics-US-Pet-Ownership-Demographics-Sourcebook.aspx

 

[28] Schaefer, K. D., Hays, K. A., & Steiner, R. L. (2007). Animal abuse issues in ther-apy: A survey of therapists’ attitudes. Professional Psychology: Research and Practice, 38, 530-537. 

Animal Abuse Issues in Therapy: A Survey of Therapists' Attitudes Professional Psychology Research and Practice 38(5):530-537 · October 2007

 

[29] https://www.europeanlinkcoalition.com/cycles-of-abuse

 

 

[30] Arluke, A., & Luke, C. (1997). Physical cruelty toward animals in Massachusetts, 1975-1996. Society and Animals, 5, 195-204.

 

Coston, C., & Protz, C.M. (1998). Kill your dog, beat your wife, screw your neighbour’s kids, rob a bank? A cursory look at an individuals’ vat of social chaos resulting from deviance. Free Inquiry in Creative Sociology, 26, 153- 158.

 

[31] Arluke & Luke, 1997;Gullone, E., & Clarke, J. (2008). Human-Animal Interactions: The Australian Perspective. In F. Ascione (Ed.), The International Handbook of Theory and Research on Animal Abuse and Cruelty (pp. 305-335). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press

 

[32] Kellert, S. R., & Felthous, A. R. (1985). Childhood cruelty toward animals among criminals and noncriminals. Human Relations, 38(12), 1113-1129.

 

Rigdon, J. D., & Tapia, F. (1977). Children who are cruel to animals: A follow-up study. Journal of Operational Psychiatry, 8, 27-36.

 

​[33] Flynn, C. P. (1999a). Animal abuse in childhood and later support for interpersonal violence in families. Society and Animals, 7, 161-172.

 

[34] , Flynn, C.P. (2011). Examining the links between animal abuse and human violence. Crime, Law and Social Change, 55, 453-468.

 

​[35] Schwartz, C.E., Wright, C.I., Shin, L.M., Kagan, J., & Rauch, S.L. (2003). Inhibited and ininhibited infants "Grown Up": Adult amygdalar response to novelty. Science, 300, no. 5627, 1952-1953.

 

[36] Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53, 27-51.

 

Repetti, R. L., Taylor, S. E., & Seeman, T. E. (2002). Risky families: Family social environments and the mental and physical health of offspring. Psychological Bulletin, 128, 330-366.

 

​[37] Frick, P. J., & White, S. F. (2008). Research review: The importance of callousunemotional traits for developmental models of aggressive and antisocial behavior. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49, 359-375.

 

​[38] Frick, P.J., & Dickens, C. (2006). Current perspectives on conduct disorder. Current Psychiatry Reports, 8, 59-72.

 

​[39] Loeber, R., & Hay, D. (1997). Key issues in the development of aggression and violence from childhood to early adulthood. Annual Review of Psychology, 48, 371-410

 

​[40]Baldry, A. C. (2005). Animal abuse among preadolescents directly and indirectly victimized at school and at home. Criminal Behaviour and Mental Health, 15, 97-110

 

[41] Thompson, K.L., & Gullone, E. (2006). An investigation into the association between the witnessing of animal abuse and adolescents’ behavior toward animals. Society and Animals, 14, 223-243.

 

[42] Gullone, E., & Clarke, J. (2008). Human-Animal Interactions: The Australian Perspective. In F. Ascione (Ed.), The International Handbook of Theory and Research on Animal Abuse and Cruelty (pp. 305-335). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press.

 

[43] , Flynn, C.P. (1999b). Exploring the link between corporal punishment and children's cruelty to animals. Journal of Marriage & the Family, 61, 971-981.

 

​[44] Baldry, A. C. (2005). Animal abuse among preadolescents directly and indirectly victimized at school and at home. Criminal Behaviour and Mental Health, 15, 97-110.

 

[45] Thompson, K.L., & Gullone, E. (2006). An investigation into the association between the witnessing of animal abuse and adolescents’ behavior toward animals. Society and Animals, 14, 223-243.

 

​[46] Gullone, E., & Robertson, N. (2008). The relationship between bullying and animal abuse in adolescents: The importance of witnessing animal abuse. Journal of Applied Developmental Psychology, 29, 371-379.

 

[47] Arluke, A., & Luke, C. (1997). Physical cruelty toward animals in Massachusetts, 1975-1996. Society and Animals, 5, 195-204

 

​[48] Gullone, E., & Clarke, J. (2008). Human-Animal Interactions: The Australian Perspective. In F. Ascione (Ed.), The International Handbook of Theory and Research on Animal Abuse and Cruelty (pp. 305-335). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press.

 

[49]  Arluke, A., & Luke, C. (1997). Physical cruelty toward animals in Massachusetts,1975-1996. Society and Animals, 5, 195-204.

 

[50]  Gullone, E., & Clarke, J. (2008). Human-Animal Interactions: The Australian Perspective. In F. Ascione (Ed.), The International Handbook of Theory and Research on Animal Abuse and Cruelty (pp. 305-335). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press.

 

​[51] Ressler, R. K., Burgess, A. W., Hartman, C. R., Douglas, J. E., & McCormack, A. (1986). Murderers who rape and mutilate. Journal of Interpersonal Violence, 1, 273-287.

 

[52] Arluke and Luke (1997)[n49]

 

​[53] Cummings, E.M. (1987). Coping with background anger in early childhood. Child Development. 58, 976-984.

 

Davies, P.T., Myers, R.L., Cummings, E.M., & Heindel, S. (1999). Adult conflict history and children’s subsequent responses to conflict: An experimental test. Journal of Family Psychology, 13, 610-628.

 

Margolin, G., & Gordis, E. B. (2000). The effects of family and community violence on children. Annual Review of Psychology, 51, 445-479.

 

Maughan, A., & Cicchetti, D. (2002). Impact of child maltreatment and interadult violence on children's emotion regulation abilities and socioemotional adjustment. Child Development, 73, 1525-1542.

 

[54] Ascione, F. R., Weber, C. V., Thompson, T. M., Heath, J., Maruyama, M., & Hayashi, K. (2007). Battered pets and domestic violence: Animal abuse reported by women experiencing intimate violence and by nonabused women. Violence Against Women, 13, 354-373.

 

[55] Currie, C. L. (2006). Animal cruelty by children exposed to domestic violence. Child Abuse & Neglect, 30, 425-435.

​​

​[56]DeGue, S., & DiLillo, D. (2009). Is animal cruelty a "red flag" for family violence?: Investigating co-occurring violence toward children, partners, and pets. Journal of Interpersonal Violence, 24, 1036-1056.

 

[58] Thompson and Gullone (2006){n45}

 

​[59] Hensley, C., & Tallichet, S. E. (2005). Animal cruelty motivations: Assessing demographic and situational influences. Journal of Interpersonal Violence, 20, 1429-1443.

 

[60]Bandura. A (1973) , Aggression: A social learning theory analysis ( Englewood Cliffs, NJ Prentice-Hall, 1973

​

[61] Henry, B. C. (2004a). Exposure to animal abuse and group context: Two factors affecting participation in animal abuse. Anthrozoos, 17, 290-305.

 

[62] Gullone and Robertson (2008)[n46]

 

[63]Baldry, A. C. (2005). Animal abuse among preadolescents directly and indirectly victimized at school and at home. Criminal Behaviour and Mental Health, 15, 97-110

 

[64] Bandura, A. (1978). Social learning theory of aggression. Journal of Communication, Summer, 12-29.

 

[65] Flynn, 1999b; 2000; Henry, 2004b; Hensley & Tallichet, 2005)

 

[66]  Henry, B. C. (2004a). Exposure to animal abuse and group context: Two factors affecting participation in animal abuse. Anthrozoos, 17, 290-305.

 

[67] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.

 

[68]  Huesmann, L. R., Eron, L. D., Lefkowitz, M. M., & Walder, L. O. (1984). The stability of aggression over time and generations. Developmental Psychology, 20(6), 1120 1134.

 

​[69]Huesmann, L.R., & Guerra, N.G. (1997). Children's normative beliefs about aggression and aggressive behaviour. Journal of Personality and Social Psychology. 72, 408-419.

 

[70] Deviney, E., Dickert, J., & Lockwood, R. (1983). The care of pets within child abusing families. International Journal for the Study of Animal Problems, 4, 321-329.

 

​[71]Tapia, F. (1971). Children who are cruel to animals. Child Psychiatry & Human Development, 2, 70-77.

 

[72] Tapia (1971 ibid

 

​[73]Repetti, R. L., Taylor, S. E., & Seeman, T. E. (2002). Risky families: Family social environments and the mental and physical health of offspring. Psychological Bulletin, 128, 330-366.

 

​[74] Guerra, N. G., Huesmann, L. R., & Spindler, A. (2003). Community violence exposure, social cognition, and aggression among urban elementary school children. Child Development, 74, 1561-1576

 

​[75]Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc

 

[76] Baldry, A. C. (2005). Animal abuse among preadolescents directly and indirectly victimized at school and at home. Criminal Behaviour and Mental Health, 15, 97-110

 

Flynn, C. P. (2000). Why family professionals can no longer ignore violence toward animals. Family Relations: Interdisciplinary Journal of Applied Family Studies, 49, 87-95

 

[77] Anderson & Huesmann, 2003 [n75]

 

[78] Anderson & Huesmann, 2003; ibid

 

[79] Anderson, C. A., Shibuya, A., Ihori, N., Swing, E. L., Bushman, B. J., Sakamoto, A., et al. (2010). Violent video game effects on aggression, empathy, and

prosocial behavior in Eastern and Western countries: A meta-analytic review.

Psychological Bulletin, 136, 151-173

 

​[80] Becker, K. D., Stuewig, J., Herrera, V. M., & McCloskey, L. A. (2004). A study of firesetting and animal cruelty in children: Family influences and adolescent outcomes. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 43, 905-912

 

Currie, C. L. (2006). Animal cruelty by children exposed to domestic violence. Child Abuse & Neglect, 30, 425-435

 

Margolin, G., & Gordis, E. B. (2000). The effects of family and community violence on children. Annual Review of Psychology, 51, 445-479.

 

Thompson & Gullone, 2006).[n2]

 

​[81] Felthous, A. R., & Kellert, S. R. (1986). Violence against animals and people: Is aggression against living creatures generalized? Bulletin of the American Academy of Psychiatry & the Law, 14, 55-69.

 

Kellert, S. R., & Felthous, A. R. (1985). Childhood cruelty toward animals among

criminals and noncriminals. Human Relations, 38(12), 1113-1129.

 

[82] Kellert and Felthous (1985),[ibid]

 

​[83] Ressler, R.K., Burgess, A.W., & Douglas, J.E. (1988). Sexual homicide: Patterns and motives. Lexington, Mass: Lexington Books.

 

​[84] Miller, K.S., & Knutson, J.F. (1997). Reports of severe physical punishment and exposure to animal cruelty by inmates convicted of felonies and by university students. Child Abuse and Neglect, 21, 59-82.

 

​[85] Flynn, C.P. (1999b). Exploring the link between corporal punishment and children's cruelty to animals. Journal of Marriage & the Family, 61, 971-981.

 

​[86] Ascione, F. R., Friedrich, W. N., Heath, J., & Hayashi, K. (2003). Cruelty to animals in normative, sexually abused, and outpatient psychiatric samples of 6- to 12- year-old children: Relations to maltreatment and exposure to domestic violence. Anthrozoos, 16, 194-212.

 

​[87] Duncan, A., Thomas, J. C., & Miller, C. (2005). Significance of family risk factors in development of childhood animal cruelty in adolescent boys with conduct problems. Journal of Family Violence, 20, 235-239.

 

​[88] Marcus-Newhall, A., Pederson, W.C., Carlson, M., & Miller, N. (2000). Displaced aggression is alive and well: A meta-analytic review. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 670-689.

 

​[89] Pederson, W.C., Gonzales, C., & Miller, N. (2000). The moderating effect of trivial triggering provocation on displaced aggression. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 913-927.

 

[90] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.

 

[91] Kellert, S. R., & Felthous, A. R. (1985). Childhood cruelty toward animals among criminals and noncriminals. Human Relations, 38(12), 1113-1129.

 

[92] Anderson, C.A. (2002). Aggression. (p. 68-78). In E. Borgatta & R. Montgomery

(Eds). The Encyclopedia of Sociology. (2nd Ed.), New York: MacMillan.

Huesmann, L. (1988). An information processing model for the development of aggression. Aggressive Behavior, 14, 13-24

 

[93] Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53, 27-51.

 

[94] Schneider, W., & Shiffrin, R.M. (1977). Controlled and automatic human information processing: I. Detection, search and attention. Psychological Review, 84, 1-66.

Todorov, A., & Bargh, J.A. (2002). Automatic sources of aggression. Aggression and Violent Behavior, 7, 53-68.

 

[95] Huesmann, L. (1986). Psychological processes promoting the relation between exposure to media violence and aggressive behavior by the viewer. Journal of Social Issues, 42, 125-139

 

​[96] Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53, 27-51.

 

[97] Anderson & Bushman, 2002) ibid

 

[98] Huesmann, L. (1988). An information processing model for the development of aggression. Aggressive Behavior, 14, 13-24.

 

[99] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc

 

[100] Gouze, K.R. (1987). Attention and social problem solving as correlates of aggression in preschool males. Journal of Abnormal Child Psychology, 15, 181-197.

 

[101] Dodge, K.A., & Tomlin, A. (1987). Utilization of self-schemas as a mechanism of attributional bias in aggressive children. Social Cognition, 5, 280-300.

 

​[102] Stromquist, V.J., & Strauman, T.J. (1991). Children's social constructs: Nature, assessment, and association with adaptive versus maladaptive behavior. Social Cognition. 9, 330-358.

 

​[103]Pollak, S.D., & Tolley-Schell, S.A. (2003). Selective Attention to Facial Emotion in Physically Abused Children. Journal of Abnormal Psychology, 112, 323–338.

 

[104] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.

 

[105] Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53, 27-51. Crick, N.R., & Dodge, K.A. (1994). A review and reformulation of social information processing mechanisms in children’s adjustment. Psychological Bulletin, 115, 74-101

 

​[106] Dadds, M.R. (2008). Conduct problems and cruelty to animals in children: What is the link? In F.R. Ascione (ed). The International Handbook of Animal Abuse and Cruelty: Theory, Research, and Application (pp. 111-131). West

Lafayette, Indiana: Purdue University Press

 

[107] Lemerise, E.A. and Arsenio, W.F. (2000) An Integrated Model of Emotion Processes and Cognition in social Information Processing. Child Development, 71, 107-118. 

 

[108]  Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc

 Eisenberg, N., Champion, C., & Ma, Y. (2004). Emotion-related regulation: An

emerging construct. Merrill-Palmer Quarterly, 50, 236-259.

 

[109] Selman, R. L. (1980). The growth of interpersonal understanding: Developmental and clinical analyses. New York: Academic Press

 

[110] ( Zahn-Waxler, C., Radke-Yarrow, M., & King, R. A. (1979). Child rearing and children's prosocial initiations toward victims of distress. Child Development, 50(2), 319-330.

 

[111] Schultz, D., Izard, C. E., & Bear, G. (2004). Children's emotion processing: Relations to emotionality and aggression. Development and Psychopathology, 16 371- 387

 

​[112] Ascione, F. R., Thompson, T. M., & Black, T. (1997). Childhood cruelty to animals: Assessing cruelty dimensions and motivations. Anthrozoos, 10, 170-179.

 

[113] ( Hastings, P. D., Zahn-Waxler, C., Robinson, J., Usher, B., & Bridges, D. (2000). The development of concern for others in children with behavior problems. Developmental Psychology, 36, 531-546.

 

Luk, Staiger, Wong, & Mathai, 1999) Luk, E. S., Staiger, P. K., Wong, L., & Mathai, J. (1999). Children who are cruel to animals: A revisit. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 33,29-36.

 

[114] Miller, C. (2001). Childhood animal cruelty and interpersonal violence. Clinical Psychology Review, 21(5), 735-749.

 

​[115] Frick, P. J., & White, S. F. (2008). Research review: The importance of callousunemotional traits for developmental models of aggressive and antisocial behavior. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49, 359-375.

 

​[116] McPhedran, S. (2009). A review of the evidence for associations between empathy, violence, and animal cruelty. Aggression and Violent Behavior, 14, 1-4

 

​[117] Poresky, R. H. (1990). The Young Children's Empathy Measure: Reliability, validity and effects of companion animal bonding. Psychological Reports, 66, 931-936.

 

Vidovic, V. V., Stetic, V. V. and Bratko, D. (1999). Pet ownership, type of pet and socio-emotional development of school children. Anthrozoos, 12, 211-217.

 

[118] Poresky RH (1990) ibid

 

[119] Vidovic, Stetic and Bratko (1999[n117]

 

[120] Thompson and Gullone (2008)[n10]

 

​[121] Frick, P. J., Lahey, B. B., Loeber, R., Tannenbaum, L., & et al. (1993). Oppositional defiant disorder and conduct disorder: A meta-analytic review of factor analyses and cross-validation in a clinic sample. Clinical Psychology Review, 13, 319-340

 

Luk, E. S., Staiger, P. K., Wong, L., & Mathai, J. (1999). Children who are cruel to animals: A revisit. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 33, 29-36.

 

[122] Farrell, Mehari, Kramer-Kuhn, & Goncy, 2014; The Impact of Victimization and Witnessing Violence on Physical Aggression Among High‐Risk Adolescents Child DevelopmentVolume85, Issue4July/August 2014 Pages 1694-1710

 

[123] Flynn, C. P. (1999a). Animal abuse in childhood and later support for interpersonal violence in families. Society and Animals, 7, 161-172.Miller & Knutson, 1996

bottom of page