Nothing Happens in Isolation | europelinkcoalition

Không có gì xảy ra trong sự cô lập

của Giáo sư Eleonora Gullone & Malcolm Plant - Trung tâm của khái niệm 'xã hội' là tính liên kết của nó. Tất cả các yếu tố và khía cạnh được đan xen và tác động lên nhau. Trong một xã hội, không có gì là độc quyền. Càng ngày, tính đồng nhất càng được coi là mong muốn và tính liên kết giữa các quốc gia có tác động quốc tế. Chính trong sự hình thành ý tưởng này, Dự án Nghiên cứu 'Tạo mối liên kết' đã được khởi xướng.

Dự án Nghiên cứu 'Tạo mối liên kết' được tạo ra với sự cộng tác của Đại học Teesside, Vương quốc Anh, để bằng chứng về việc sự thay đổi tích cực có thể mang lại cho xã hội như thế nào bằng cách giải quyết kết quả của hiện tượng độc nhất vô nhị động vật vô gia cư và tác động của chúng đối với con người và xã hội. Đây là một hiện tượng tồn tại ở nhiều khu vực khác nhau của châu Âu nhưng là loài đặc hữu ở Romania và duy nhất là quốc gia có chính sách 'tiêu diệt' động vật hoang dã được chính phủ hợp pháp hóa. Trước đây chưa có nghiên cứu nào được thực hiện trong những môi trường như vậy, và do đó tác động lên sức khỏe cá nhân và xã hội chưa được khám phá trước đây.

Sự coi thường mạng sống một cách trắng trợn này khuyến khích một thái độ khắc nghiệt và nhẫn tâm đối với động vật. Trong nhiều trường hợp, sự đau khổ của động vật bị coi thường, dẫn đến hành vi tàn ác tục tĩu mà trẻ em thường chứng kiến. Có bằng chứng thực nghiệm đáng kể cho thấy việc đối xử tàn ác với động vật cùng xảy ra với các hành vi chống đối xã hội hoặc tội phạm khác, đặc biệt là các hành vi hung hãn. Những người đối xử tàn ác với động vật đã được chứng minh là có nhiều khả năng tham gia vào bạo lực gia đình, giết người và bắt nạt [1]. Đặc biệt quan trọng, việc trẻ em chứng kiến cảnh ngược đãi động vật thậm chí còn được coi là một yếu tố nguy cơ dẫn đến sự phát triển của các hành vi hung hăng đối với cả người và động vật. Nhiều ví dụ được xác định trong đó những người đã bị kết tội gây hấn và bạo lực giữa người với người cũng được phát hiện có hành vi tàn ác với động vật. Ở giai đoạn cuối, những kẻ giết người (ví dụ, kẻ giết người hàng loạt) đã hết lần này đến lần khác được chứng minh là có tiền sử ngược đãi động vật nghiêm trọng. [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Thật vậy, LINK hiện đang được sử dụng rộng rãi bởi các tổ chức ở Hoa Kỳ (ví dụ như FBI) và ngày càng tăng ở Úc, để xác định hành vi ngược đãi động vật có khả năng tiên đoán là ngược đãi giữa người với người. Bằng chứng thực nghiệm cho liên kết này mạnh đến nỗi, trong cuốn sách gần đây của cô ấy, [8] argues bằng cách ban hành các luật đối xử tàn ác với động vật phù hợp để chỉ rõ mức độ nghiêm trọng của tội ác đối với động vật đã gây ra, bạo lực trong tương lai đối với cả nạn nhân là con người và động vật có thể được ngăn chặn. Tại Hoa Kỳ, ít nhất 27 bang hiện cho phép tòa án cấm thủ phạm tàn bạo động vật sở hữu hoặc tiếp xúc với động vật đồng hành nếu họ đã bị kết án phạm tội. Ngoài ra, hơn 30 bang của Hoa Kỳ hiện có luật chuyển gánh nặng tài chính cho việc chăm sóc động vật bị ngược đãi hoặc bị bỏ rơi cho các bị cáo. Ba mươi tiểu bang của Hoa Kỳ hiện cũng cho phép các bác sĩ thú y báo cáo về hành vi tàn ác đối với động vật bị nghi ngờ. Hơn nữa, phản ánh sự thừa nhận về mối liên hệ giữa hành vi tàn ác đối với động vật và bạo hành con người, đồng thời lưu ý đến lời kêu gọi báo cáo chéo, Tám tiểu bang của Hoa Kỳ hiện có luật cho phép các nhà điều tra lạm dụng trẻ em hoặc ngoại tình và nhân viên kiểm soát động vật thông báo cho nhau khi họ nghi ngờ hành vi tàn ác.

Trong một nghiên cứu của Úc, 61,5% tội phạm lạm dụng động vật bị kết án cũng đã từng bị tấn công, 17% đã từng lạm dụng tình dục và 8% đã từng bị kết án đốt phá. Ngược đãi động vật là một dấu hiệu dự báo tốt hơn về tấn công tình dục so với các bản án trước đây về tội giết người, đốt phá hoặc sử dụng súng. Những kẻ phạm tội ngược đãi động vật đã phạm trung bình bốn loại tội phạm hình sự khác nhau. Tất cả những kẻ phạm tội giết người tình dục đều cho biết họ đã đối xử tàn ác với động vật. Các tội danh tấn công tình dục, bạo lực gia đình và sử dụng súng là đặc điểm nổi bật trong tiền sử tội phạm của những kẻ tàn ác (Clarke, 2002).

Do có mối liên hệ chặt chẽ giữa việc chứng kiến và tham gia vào hành vi ngược đãi động vật và các hành vi tội phạm và hung hãn khác, nên nếu chúng ta nuôi dưỡng một nền văn hóa nhân ái đối với những công dân không phải là con người của chúng ta, thì các thế hệ hiện tại và tương lai sẽ được hưởng lợi thông qua việc giảm bớt các hành vi chống đối xã hội và bạo lực đối với tất cả chúng sinh.

Các công cụ đo lường tâm lý bao gồm cả những công cụ được sử dụng rộng rãi bởi các bác sĩ lâm sàng ở Hoa Kỳ đã được trình bày cho 169 trẻ em từ 14-16 tuổi ở Thành phố Bistrita, Romania. Một bài thuyết trình tương tự đã được thực hiện với một nhóm đối chứng gồm 111 trẻ em ở Berlin, Đức. Do việc tiếp xúc với hành vi lạm dụng có thể tạo ra quá trình giải mẫn cảm dần dần với việc giảm sự đồng cảm của người tham gia [9] - bốn biện pháp đo lường tâm lý đã được đưa ra. Hai tìm cách đánh giá các yếu tố đồng cảm - Thang đo thấu cảm cơ bản (20 mục); _ cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ [10] and Chỉ số đánh giá đồng cảm (23 mục); _ cc781905-5cde-3194- bb3b-136bad5cf58d_ [11] Achenbach Báo cáo bản thân về thanh niên (114 mục); _ cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ [12] _cc781905-5cdeb-136d_tobad5 khám phá một phạm vi 136dbad-bb3 của các yếu tố tâm lý và phiên bản sửa đổi của CTSARE (14 mục) [13] cung cấp bảng câu hỏi tự trả lời. YSR đã được sửa đổi để bao gồm hai câu hỏi bổ sung về khả năng tiếp xúc với lạm dụng và thủ tục lạm dụng.

Người ta thấy rằng ở Bistrita, 86,3% trẻ em đã từng chứng kiến cảnh ngược đãi động vật nơi công cộng. 65% tuyên bố đã bị ảnh hưởng về mặt cảm xúc bởi trải nghiệm này. Hành vi ngược đãi như vậy đã được xác định là đầu độc, treo cổ và cắt thịt động vật vô gia cư.

Điều này tạo ra sự tương phản trực tiếp với các xã hội phương Tây, nơi gần 50% chủ sở hữu chó coi vật nuôi của họ là 'thành viên của gia đình' [21] ._ cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_A khảo sát về các nhà tâm lý học hành nghề trị liệu ở Hoa Kỳ chỉ ra rằng phần lớn (87%) coi việc ngược đãi động vật là một vấn đề sức khỏe tâm thần [14].

Trẻ em (10%) thừa nhận có hành vi ngược đãi động vật cũng liên quan đến việc gây hấn với người và tài sản. Họ đã xác định được xu hướng phạm tội trộm cắp nhưng cũng thể hiện sự giảm sút sự đồng cảm và xu hướng tự sát. Việc ngoại suy các con số nghiên cứu trong một khung thời gian xã hội là 40 năm sẽ cho thấy có khoảng 4.000 cá nhân tại một thành phố điển hình của Romania với dân số 60.000 người, thể hiện xu hướng hung hãn, hướng đến tội phạm như vậy.

Mối tương quan trong hồ sơ kẻ ngược đãi động vật:

Suy nghĩ về việc tự sát (r = .213 p <0,01)
Hung hăng (ví dụ: N = 168), đánh nhau (r = .202 p <.001), tấn công người (r = .277, p <0.01), nóng nảy (r = .224 p <0,01)
Hủy hoại tài sản của mình và của người khác - Tài sản riêng (r = .214 p <0,01) - Tài sản của người khác (r = .350 p <0,001)
Thay đổi tâm trạng (r = 0,162 P <0,01)
Đốt (r = .208 P <0,01)
Trộm (r = .269 P <0,01)
Những suy nghĩ mà người khác sẽ nghĩ là kỳ lạ (r = .221 P <0,01)
Suy nghĩ về tình dục quá nhiều (r = .271 P <0,01)
Trung thực (r = -.236 P <0,01)
Tham gia nhiều cuộc chiến (r = .202 P <0,01)

Từ Levin, J và Arluke trong 'Mối liên hệ giữa ngược đãi động vật và bạo lực con người', Andrew Linzey [15]:

"Gây thương tích, đau đớn hoặc tử vong cho một con vật, không có hành vi khiêu khích hoặc thù địch, mang lại cho một cá nhân niềm vui tâm lý to lớn ... người thanh niên ác ý tập luyện các cuộc tấn công tàn bạo của mình - có thể trên động vật, có thể trên người khác, có lẽ trên cả hai - và tiếp tục những năm trưởng thành của anh ta để thực hiện cùng một loại hành vi tàn bạo đối với con người. Các cuộc tấn công của anh ta đối với động vật là nghiêm trọng và cá nhân.

Anh ta chọn 'những động vật có giá trị về mặt xã hội hoặc được nhân văn hóa - ví dụ như chó và mèo - để thực hiện mục đích tàn bạo của mình nhưng anh ta có khả năng lặp lại hành vi ngược đãi của mình đối với nhiều loài động vật khác nhau.

Nếu sau đó anh ta tìm được một phương tiện được xã hội chấp nhận để bù đắp cho cảm giác bất lực của mình, thì anh ta rất có thể thoát khỏi sự kìm kẹp của bạo lực gây ra cho con người. Nếu không, trải nghiệm ban đầu của anh ta với sự tàn ác với động vật có thể trở thành nền tảng cho việc hành hung, hãm hiếp và thậm chí giết người sau này "

Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng việc tiếp xúc với hành vi gây hấn có điều kiện và được hợp pháp hóa, dẫn đến sự buông lỏng về mặt đạo đức và hoạt động như một cơ sở học tập, nơi giảm khả năng tự điều chỉnh và tăng cường tính hung hăng [16]. Hợp pháp hóa việc giảm thiểu địa vị của một nhóm phụ cũng tăng cường khả năng này. Ở Romania, một nạn nhân được hợp pháp hóa tồn tại trên mọi góc phố tạo ra một 'cơ sở đào tạo gây hấn' tiềm năng. Tính hợp pháp hóa và tính khả dụng mang lại cơ hội duy nhất để tăng cường xâm lược [17] [18]. Nếu cần xác định thêm hành vi lạm dụng động vật hoang dã ở Romania như một chất xúc tác cho sự gây hấn là cần thiết, thì khái niệm 'hành vi gây hấn thay thế' theo đó hành vi gây hấn được áp dụng đối với một người khác không tham gia vào sự kiện sắp tới [19] , means rằng nạn nhân động vật, bị xã hội coi thường là 'những kẻ bị ruồng bỏ' không mong muốn, thể hiện sự tập trung sẵn sàng và tăng cường cho một lối thoát gây hấn từ sự tức giận có được từ các nguồn khác [20 ].

Với một nhóm nghiên cứu thuần tập gồm 570 trẻ em trong độ tuổi 15-18, Nghiên cứu 'Tạo mối liên kết' sẽ tìm cách đưa ra các biện pháp can thiệp nhằm giải quyết tình trạng suy giảm sự đồng cảm đã được xác định và sự hung hăng tăng cường. Một chương trình Giáo dục Nhân đạo sẽ bao gồm các chương trình sửa đổi thái độ đối với con người và động vật. Các phép đo tâm lý sẽ được thực hiện sau khoảng thời gian hai năm để đánh giá sự thay đổi tâm lý của trẻ và tác động của kết quả đối với xã hội.

Mối quan tâm chính được phản ánh từ Nghiên cứu thí điểm là nếu Romania là một 'cơ sở đào tạo gây hấn' được hợp pháp hóa, bị trừng phạt và có liên quan đến tội phạm, thì những hồ sơ nhân cách như vậy sẽ thể hiện hành vi chống đối xã hội của họ trong một xã hội châu Âu lớn hơn, nơi trước đây những thái độ như vậy là rất ít. Trong một xã hội mà tất cả đều liên kết với nhau, sẽ có vẻ nguy hiểm nếu có một 'điểm mù' duy nhất là 'không có năng lực'. Đằng sau 'điểm mù' đó có thể là 'những bàn tay gieo mầm bạo lực, hung hãn và chết chóc'!

Tôi sẽ kết luận bằng cách sử dụng những từ được trích dẫn bởi Giáo sư Eleonora Gullone về mối liên hệ giữa hành vi ngược đãi động vật và hành vi gây hấn giữa con người với nhau. Cô ấy viết: 'trong lĩnh vực này của' Liên kết '- cũng như trong một số lĩnh vực khác, chẳng hạn như lĩnh vực sức khỏe tâm thần thanh thiếu niên -' sự khác biệt giữa những gì chúng ta biết và những gì chúng ta làm, lớn hơn sự khác biệt giữa những gì chúng ta biết và những gì chúng tôi không biết '.

Vấn đề là một tầm quan trọng tiềm tàng mà không thể bị bỏ qua. Lịch sử vẫn có thể viết các từ và cuối cùng 'không có năng lực' có thể được chứng minh là yêu cầu định nghĩa lại là ... 'không đủ năng lực'! _ Cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_

Nhưng sau đó sẽ là quá muộn!

Người giới thiệu

1. Gullone, E. (2012). Sự tàn ác với động vật, Hành vi chống đối xã hội và Sự hung hăng: Không chỉ là một liên kết. Palgrave Macmillan Ltd., Hampshire
2. Mullen.P. (1996) Martin Bryant-Báo cáo tâm thần http://massmurder.zyns.com/martin_b_bryant_06.htm
3. PETA (2003) 'Ngược đãi động vật và ngược đãi con người: Đối tác tội phạm
http://www.peta.org/mc/factsheet_display.asp (http: //www.peta.org. org / mc / factheet_display.asp)? ID = 132
4. Neustatter (1998) 'Bản năng tự nhiên của kẻ giết người: Những tưởng tượng tàn bạo thúc đẩy kẻ giết người hàng loạt có nguồn gốc từ thời thơ ấu Có a Compelling Link With Cruelty_cc781905-5cde-3194-bb3b-136dbad5cf58
to Animals, The Independent, 13/10/1998 p8
5. Ascione.FR (1999) Lạm dụng động vật và bạo lực giữa con người: Tạo mối liên hệ; trong Ascione FR và Arkow P. (eds) Lạm dụng trẻ em, Internal
Bạo lực và ngược đãi động vật: Linking the Circles of Compassion, _cc781905-5 bb3b-136bad5cf58d_IN: Nhà xuất bản Đại học Purdue tr 50
6. Lockwood, R. và Hodge, G. (1986) Mạng lưới rối ren về lạm dụng động vật: mối liên hệ giữa sự tàn ác đối với động vật và bạo lực với con người. Humane Society News, _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_
Summer: _cc781905-5cde-3194b_1-65cf
7. Được rồi. J. và Hensley C. (2003) 'Từ Sự tàn ác với Động vật đến Giết người Hàng loạt: Áp dụng Giả thuyết Tốt nghiệp, Tạp chí Quốc tế of Offender Therapy and
Tội phạm học so sánh 47,1, 71-88
8. Gullone, E. (2012). Sự tàn ác với động vật, Hành vi chống đối xã hội và Sự hung hăng: Không chỉ là một liên kết. Palgrave Macmillan Ltd., Hampshire.
9. Beetz. A. (2009) 'Sự đồng cảm như một chỉ số phát triển cảm xúc' in 'Mối liên hệ giữa sự buồn nôn của động vật và sự bạo hành của con người' ed Linzey. A. Sussex Academic
Press
10. Jolliffe D and Farrington DP (2006) Phát triển và xác thực Thang đo Đồng cảm Cơ bản - Tạp chí Tuổi thanh xuân 29 (2006) 589–611
11. Gerdes.KE, Leitz .CA và Segal EA (2011) Measuring Sự đồng cảm trong thế kỷ 21: Phát triển Chỉ số Đồng cảm bắt nguồn từ Nhận thức xã hội
_cc781905-5cde-3194-bbeurocence-136b_Nad Justice, Vol58d-136bad Justice, Vol58d 35, số 2
12. Achenbach TM (1991) Sổ tay Hướng dẫn cho Danh sách Kiểm tra Hành vi Trẻ em và Hồ sơ 191, (Burlington, VT: Đại học Vermont)
13. Boat BW (1999) 'Ngược đãi trẻ em và lạm dụng động vật: Sử dụng các liên kết để cung cấp thông tin cho việc đánh giá và bảo vệ trẻ em': in Ascione FR và Arkow.P. (eds), Child
_cc781905-5cde-3194-Bạo lực liên kết động vật 5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_Prevention and Intervention (West Lafayette, IN: Purdue University Press
_cc781905-5cde-3194bad-bb3-1005-5cde-136bad-bb3-100)
14. Shaefer KD, Hays KA và Steiner RL (2007) 'Ngược đãi động vật trong trị liệu: Khảo sát về thái độ của nhà trị liệu', Tâm lý chuyên nghiệp: Research and Practice 38: 530-
_cc781905-5cde-3194-bb537b-13658dad-bb537b-13658dad-bb537cf
15. Levin và Arluke (2009) 'Giảm vấn đề tích cực sai của liên kết' trong 'Mối liên hệ giữa sự buồn nôn của động vật và bạo lực của con người' ed Linzey. A. Sussex Academic
Báo chí.
16. Bandura A (1999) 'Kích hoạt có chọn lọc và loại bỏ kiểm soát đạo đức', Tạp chí Các vấn đề xã hội 46 27-46 Bandura A 'Moral Disengagement in the
_cc781905-5cde-3194-bb3b 27-46
17. Kellert SR và Felthous AR (1985) 'Sự tàn khốc thời thơ ấu đối với động vật giữa tội phạm và người không phạm tội' Mối quan hệ giữa con người 38 p 1114
18. Gullone E. (2009) 'Quan điểm kéo dài tuổi thọ về sự hung hăng của con người' in 'Mối liên hệ giữa sự buồn nôn của động vật và bạo lực của con người' ed Linzey. A. Nhà xuất bản Sussex
19. Marcus-Newhall A., Pederson WC, Carlson M. Và Miller N, 'Displaced Aggression is Alive and Well: A Meta-analytic View' Journal of Personality and Social_cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_
_cc781905-5cde-3194bad 670-670589558d p 670-6708
20. Anderson CA và Huesmann LR (2003) 'Sự hung hãn của con người: Góc nhìn về nhận thức-xã hội', trong M.A. Hogg và J Cooper 9eds), The Sage Handbook of Social
_cc781905-5cde-3194-bb5b5b-136b