VEZE između zlostavljanja životinja i ljudskog nasilja & Njegovih efekata na dijete u razvoju.
Profesorica Eleonora Gullone, Univerzitet Monash & Malcolm Plant, European Link Coalition
Informacije koje su ovdje predstavljene pokazuju neka od velikog broja istraživanja koja su provedena koja pokazuju kako izloženost SVIM oblicima nasilja i agresije ne samo da može uznemiriti dijete koje svjedoči takvim radnjama, već može i navesti dijete da vjeruje da su nasilje i agresija ' normalno'. Ova stečena agresija se tada može izvesti prema životinjama, ljudima i imovini. Nekih 30 godina istraživanja potkrijepila su ove efekte koji uključuju veze između zlostavljanja životinja i nasilja u porodici [1] and zlostavljanja životinja i utjecaja na dijete [2]_cc781905-5cde-3194-13fd_6bbbd
Ova vjerovatnoća normalizacije agresije je povećana ako je dijete bilo izloženo BILO KOM obliku nasilja. Dostupnost nesrazmjernog broja beskućnika na ulicama Rumunije, kategoriziranih kao 'iskorijenjenih' prema Zakonu 258/2013, obezbjeđuje potencijalnu žrtvu smanjenog društvenog statusa za 'raseljenu agresiju' koja pogoršava nasilne sklonosti koje se zatim primjenjuju u društvu i potencijalno na vlastitu porodicu kako dijete odrasta u odraslo doba. Ovdje je dokazana mehanika ovih procesa.
Duboko je dokazano da izloženost djeteta nasilju i zlostavljanju može imati ozbiljne psihološke posljedice za dijete koje svjedoči takvim radnjama.
U Rumuniji je identificirano značajno nasilje nad beskućnicima zajedno s nasiljem u procesu hvatanja pasa. Takvo nasilje se pogoršava ako se meta može shvatiti da je član vanjske grupe koja se ne sviđa (Anderson & Huesmann, 2003)[3] ili da ima manju društvenu vrijednost._cc74cde -bb3b-136bad5cf58d_ Kategorizacija beskućnih životinja kao 'iskorenjivih' stvara ovaj uslov promoviran Zakonom 258/2013 programom za rješavanje broja beskućnika i nesrazmjeran je onom u drugim zemljama članicama Evropske unije. Plant et al (2016). [4] Kao što preporučuju FVE, OIE i WHO, [5] humani program sterilizacije bi značajno smanjio broj životinja na ulicama, smanjio dostupnost za praktikovanje i poboljšanje agresije i progresivno bi smanjio opterećenje na poreskog obveznika.
Prva univerzitetska studija u istočnoj Evropi o povezanosti zlostavljanja životinja i međuljudskog nasilja i zlostavljanja pokazala je da je 86% grupe adolescenata svjedočilo zlostavljanju životinja u javnosti. Oni koji su počinili zlostavljanje u značajnoj su korelaciji sa agresijom na ljude i imovinu i ključno sa izlaganjem nasilju u porodici i zlostavljanju u djetinjstvu. Ovo sugerira ciklus zlostavljanja, koji je uveden i poboljšan dostupnošću i smanjenim statusom kategoriziranih uličnih životinja koje su kategorizirane 'iskorenjivanjem'. Takve psihopatologije, ukoliko se ne riješe, mogle bi se primijeniti u odrasloj dobi adolescenata unutar njegove porodične jedinice i šire.
Konvencija Vijeća Evrope br. 125 za zaštitu kućnih ljubimaca, koju je Rumunija ratifikovala 6. avgusta 2004. i koja je stupila na snagu 1. marta 2005., uključuje smjernice da 'Once stupi na snagu u odnosu na državu, ona postaje pravno obavezujuća i država mora implementirati njene odredbe.' [6]
Imamo video koji prikazuje tipično zlostavljanje na ulicama Rumunije. Mnogi su to odbili da vide zbog toga kako to utiče na njih emocionalno..psihološki. Oni imaju slobodu izbora da se zaštite od ove emocionalne traume. Deca Rumunije NEMAJU tu slobodu izbora.. MORAJU da vide ove događaje. Ne mogu izbjeći psihološki uticaj koji ovo izlaganje ima na njih https://www.youtube.com/watch?v=D8U_WUNhyDA . [7]
Zbog nedonošenja ratifikovanih evropskih konvencija od strane Vlade i osiguravanja da se smanjen broj beskućnika u statusu 'iskorenjivog', smanjeni broj beskućnika ne humano smanji, djeca će i dalje biti izložena psihičkim traumama i normalizaciji nasilja i zlostavljanja.
'Osnovne vrijednosti Evropske unije su poštovanje ljudskog dostojanstva i ljudskih prava, sloboda, demokratija, jednakost i vladavina zakona. Ove vrijednosti ujedinjuju sve države članice – nijedna zemlja koja ne priznaje te vrijednosti ne može pripadati Uniji.'
Evropska socijalna povelja je ugovor Vijeća Evrope koji garantuje osnovna socijalna i ekonomska prava kao pandan Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima, koja se odnosi na građanska i politička prava. Garantuje širok spektar svakodnevnih ljudskih prava u vezi sa zapošljavanjem, stanovanjem, zdravstvom, obrazovanjem, socijalnom zaštitom i blagostanjem.
Povelja stavlja poseban naglasak na zaštitu ranjivih osoba kao što su starije osobe, djeca, osobe sa invaliditetom i migranti. Ona zahtijeva da uživanje gore navedenih prava bude zagarantovano bez diskriminacije.
Nijedan drugi pravni instrument na panevropskom nivou ne može pružiti tako opsežnu i potpunu zaštitu socijalnih prava kao što je ona predviđena Poveljom, koja takođe služi kao referentna tačka u pravu Evropske unije; većina socijalnih prava u Povelji EU o osnovnim pravima zasniva se na relevantnim članovima Povelje.
Povelja se stoga smatra socijalnim ustavom Evrope i predstavlja suštinsku komponentu arhitekture ljudskih prava na kontinentu.
Da li je osnovno ljudsko pravo da se ne izlaže javnom nasilju koje je sankcionisala vlada, dokazi o zdravlju beskućnika, svjedočenju o psihičkom utjecaju životinja i svjedocima takvog zlostavljanja?
Psihološki procesi
Psihološki procesi uključeni u djetetovo formiranje koncepata uključuju razvoj 'šema' ili temeljnog koncepta koji se neprestano modificira iskustvima. Nove informacije su 'asimilovane', a šeme su modificirane i 'prilagođene'. Izloženost zlostavljanju i nasilju će biti 'asimilovana u djetetov koncept interakcije sa živim bićima.[8] Slično Pijažeu, Bandurina teorija socijalnog učenja smatra da ljudi uče posmatrajući tuđe ponašanje, stavove i ishode tih ponašanja. „Većina ljudskog ponašanja se uči posmatrajući kroz modeliranje: posmatrajući druge, stvara se ideja o tome kako se nova ponašanja izvode, a u kasnijim prilikama ove kodirane informacije služe kao vodič za akciju.” [ 9] Bandura, A. (1977). Teorija socijalnog učenja. New York: General Learning Press. Takva replikacija objašnjava okolišne i psihološke etiološke faktore ljudske agresije [10]
Žiri se više ne bavi pitanjem da li je zlostavljanje životinja povezano sa zlostavljanjem osoba. Sada postoji ogroman broj istraživanja. Ovi nalazi su podržali uvođenje 'LINK' grupa u kojima se stručnjaci bave incidentima ozbiljnog zlostavljanja životinja koji se smatraju indikativnim za 'rizične' pojedince i porodice i uvode se intervencije. Oni koji su okrutni prema životinjama imaju veću vjerovatnoću da se upuste u niz nasilnih ponašanja, uključujući nasilje odraslih, zlostavljanje starijih osoba, zlostavljanje djece itd... Brojni primjeri su identificirani gdje su ubice pokazivale istoriju teškog zlostavljanja životinja.[11]
Od Levina, J i Arlukea, A u 'Vezi između zlostavljanja životinja i ljudskog nasilja' ed Andrew Linzey:
„Nanošenje ozljede, patnje ili smrti životinji, bez provokacija ili neprijateljstva, daje pojedincu ogromno psihičko zadovoljstvo, zlonamjerni mladić uvježbava svoje sadističke napade – možda na životinje, možda na druge ljude, možda na oboje – i nastavlja u svoju odraslu osobu. godine da počini iste vrste sadističkih djela nad ljudskim bićima. Njegovi napadi na životinje su ozbiljni i lični. On bira 'društveno vrijedne ili kulturno humanizirane životinje - na primjer pse i mačke - protiv kojih će provoditi svoje sadističke ciljeve, ali je vjerovatno da ponovi svoje nasilno ponašanje prema raznim životinjama. Ako kasnije pronađe društveno prihvatljivo sredstvo za kompenzaciju svog osjećaja nemoći, onda bi vrlo lako mogao pobjeći iz stiska nasilja počinjenog nad ljudima. Ako ne, njegovo rano iskustvo sa okrutnošću prema životinjama može postati poligon za kasnije činjenje napada, silovanja, pa čak i ubistava." [12]
Centralno za koncept 'društva' je njegova međusobna povezanost. Svi elementi i aspekti su isprepleteni i utiču jedni na druge. Unutar društva ništa nije isključivo. Sve više se smatra da je homogenost poželjna, a međusobna povezanost ima međunarodni uticaj.
Faktori rizika za razvoj okrutnosti prema životinjama
Istraživanja pokazuju da okrutnost prema životinjama dijeli mnoge etiološke puteve i faktore rizika koji su dokazani za druga agresivna ponašanja. Zajednička etiologija ne samo da pomaže u razumijevanju zajedničkog pojavljivanja koje je dokumentirano između okrutnosti prema životinjama i drugih agresivnih i antisocijalnih zločina [13] (Gullone, 2012), ona također naglašava opasnosti iznad i iznad onih za životinje koje vrebaju tamo gdje životinje počinioci okrutnosti ostaju neidentifikovani, a njihovi zločini ostaju nesankcionisani.
Prije rasprave o faktorima rizika koji predviđaju razvoj okrutnosti prema životinjama, razmotrit će se definicije konstrukata koji su ključni za ovaj pregled. Od posebne je važnosti konceptualizacija koja je evoluirala u protekloj deceniji da se agresivna ponašanja uglavnom javljaju u kontekstu drugih antisocijalnih ponašanja uključujući: laganje, krađu, uništavanje imovine, provalu, seksualni napad i druge nasilne zločine [14] (Hartup, 2005. ). Zapažena je značajna ko-pojava između agresivnog ponašanja, most naročito fizičke agresije i drugih oblika antisocijalnog ponašanja. Veliki broj empirijskih radova (npr. Farrington, 1991) [15] je pokazao da su „učestalost i raznovrsnost antisocijalnih radnji najbolji prediktori ozbiljnijih oblika antisocijalnog ponašanja, uključujući nasilje”. (Dishion, French, & Patterson, 2005; str. 422).[16]
Stoga su okrutnost prema životinjama i druga agresivna ponašanja specifični oblici antisocijalnog ponašanja za koje se pokazalo da se pojavljuju zajedno s drugim oblicima antisocijalnog ponašanja. Međutim, druga antisocijalna ponašanja mogu se prvenstveno razlikovati od ljudske agresije i okrutnog ponašanja prema životinjama na osnovu toga što ova potonja ponašanja imaju kao svoju osnovnu motivaciju namjernu namjeru nanošenja štete ili ozljede drugim živim bićima. Ovo je jasno naznačeno u definicijama u nastavku.
Definisanje ljudske agresije
Prema Dodge, Coie i Lynam (2006),[17] agresija se može definisati kao ponašanje koje ima za cilj da naudi ili povredi druge ili druge. Slične definicije iznijeli su i drugi. Na primjer, Anderson (2002)[18] je definisao agresiju kao ponašanje koje je izvršila osoba (agresor) sa neposrednom namjerom da naudi drugoj osobi (žrtvi). Počinitelj (agresor) mora vjerovati da će ponašanje štetiti žrtvi i da je žrtva motivirana da izbjegne tu namjeravanu štetu.
Definiranje okrutnosti prema životinjama
Definicije životinja, što nije iznenađujuće, dijele mnoge karakteristike koje su zajedničke definicijama agresije prema ljudima. Sumirajući različite poglede na okrutnost prema životinjama, Dadds, Turner i McAloon (2002)[19] su primijetili da većina definicija uključuje dimenziju ponašanja koja može uključivati radnje propusta (npr. zanemarivanje) ili radnje izvršenja (npr. premlaćivanje) (usp. Brown, 1988).[21] Druga ključna karakteristika je indikacija da se ponašanje dogodilo namjerno, odnosno s namjerom i bez neznanja. Dodatni definicijski kriterij je da ponašanje uzrokuje fizičku i/ili psihičku štetu. Uključujući ove definicione kriterijume, Dadds (2008) [22] je definisao okrutnost prema životinjama kao ponavljajuće i proaktivno ponašanje (ili obrazac ponašanja) koji ima za cilj da nanese štetu živim stvorenjima.
Gullone (2012) [23] je dalje razradio Daddsovu definiciju. Prema Gulloneu, okrutnost prema životinjama može se definirati kao:
ponašanje koje pojedinac izvodi repetitivno i proaktivno s namjernom namjerom da nanese štetu (tj. bol, patnju, uznemirenost i/ili smrt) životinji uz razumijevanje da je životinja motivirana da izbjegne tu štetu. U ovu definiciju uključene su i fizičke i psihičke povrede.
S obzirom na zajedničke manifestacije koje se ogledaju u njihovim definicijama, uopće nije iznenađujuće da su okrutnost prema životinjama i agresivno ponašanje trebali dijeliti faktore rizika i etiološke puteve razvoja.
Pojedinci koji pokazuju nasilno ponašanje u suprotnosti su sa preovlađujućim normama društva u kojem žive. Sva prethodna istraživanja sprovedena su u takvim okruženjima. Međutim, postoje okruženja u kojima je zlostavljanje društvena norma koju ohrabruju kontrolni organi. Ovdje će biti predstavljeno jedno takvo okruženje. Rumunija u istočnoj Evropi sugeriše društvo u kojem je zlostavljanje ekstenzivno i podsticano. Definirat ćemo obrazloženje i okvir društva u kojem je zlostavljanje životinja 'društveno prihvatljivo' i istražiti potencijalne posljedice.
Jedan od pionira istraživanja o povezanosti zlostavljanja životinja i međuljudskog zlostavljanja i agresije, definirao je zlostavljanje životinja kao 'neslučajno, društveno neprihvatljivo ponašanje koje rezultira povredom i/ili smrću neljudske životinje_cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_(Ascione 2009).[24]_cc781905-5cde-3194-bb3b-1356bad istraživanje je vjerovatno dalo podatke o životinjama koje su također proizvele podatke o vasim istraživanjima koje su također proizvele vasa-bb3b-1356bad. obrasci agresije na ljude. Ove nalaze sada koriste glavna tijela, uključujući Federalni istražni biro i Saveznu vladu Sjedinjenih Američkih Država. Istraživanja u drugim društvima u kojima zlostavljanje životinja NIJE prihvaćena društvena norma, dala su potkrepljujuće rezultate, identificirajući počinitelje kao sklonije agresivnim postupcima, uključujući silovanje, pa čak i serijska ubojstva.
Suštinski faktor je da pojedinac pokazuje prakse koje su u suprotnosti s društvenim etosom u kojem je zlostavljanje životinja 'društveno neprihvatljivo'.
Koje bi onda bile posljedice da postoji društvo u kojem je zlostavljanje životinja 'društveno prihvatljivo'? Umjesto individualnog zlostavljanja životinja koje je u korelaciji s međuljudskom agresijom i antisocijalnim tendencijama, kakve bi implikacije imalo cijelo društvo sankcionisao takvu zloupotrebu?
Rumunska vlada je 2013. godine, kako bi se pozabavila brojem beskućnika, za koje vladine brojke tvrde da ih ima do 3 miliona, uvela Zakon 258/2013 koji je legalizirao 'iskorenjivanje' ovih životinja. Životinje bi bile hvatane, držane u skloništima i 'eutanazirane' nakon 14 dana. Zakon 9/2008 koji propisuje uslove dobrobiti životinja i zakonske kazne za nepoštovanje, nikada se ne primenjuje.
Studija 'Making the Link' koja se trenutno provodi u Rumuniji, [4] Plant et al (2016) dala je početne privremene rezultate koji ukazuju na značajno nasilje u porodici i seksualno zlostavljanje u domovima djece mlađe od 16 godina. _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_ Značajan broj psihometrijskih mjera imao je SVE stavke koje su ocijenjene na najnižoj vrijednosti. Vjeruje se da je osjetljivost domene istrage mogla dovesti do nevoljkosti neke djece da prijave takvo zlostavljanje u svojim domovima. Ako je značajan broj djece uskratio takvu identifikaciju, procenti svakog od stavke predstavljene u grafikonima ispod, mogle bi biti mnogo veće.
UNICEF je identifikovao slične nivoe zlostavljanja i agresije u školama. Mnogi roditelji u Rumuniji koriste tjelesno kažnjavanje. Nasilje u školama, kako od strane nastavnika tako i od druge djece, je visoko po svjetskim standardima, a škole su i poprište seksualnog zlostavljanja i droga (UNICEF).
U anketi Eurobarometra iz 2010. o nasilju nad ženama [25],
39% rumunskih ispitanika reklo je da misli da je nasilje u porodici u njihovoj zemlji "veoma uobičajeno",
45% "prilično uobičajeno",
8% "nije baš uobičajeno",
0% "uopće nije uobičajeno",
a 8% nije znalo/nije odgovorilo.
Stavovi okrivljavanja žrtava su uobičajeni u Rumuniji. U rumunskom istraživanju iz 2013. godine, 30,9% ispitanika se složilo sa tvrdnjom da "žene ponekad bivaju tučene svojom krivicom".[26] U istraživanju Eurobarometra, 58% Rumuna se složilo da se Rumuna "provokativno ponašanje žena" bilo je uzrok nasilja nad ženama.
Studijski projekat 'Making the Link' kreiran je u suradnji sa Univerzitetom Teesside, UK, kako bi se dokazalo kako se pozitivna promjena može donijeti u društvo baveći se rezultatima jedinstvenog fenomena velikog broja beskućnih životinja i njihovog utjecaja na ljude. i društvo. Ovo je fenomen koji postoji u različitim regionima Evrope, ali je endemičan u Rumuniji i koji jedinstveno ima vladinu politiku „iskorenjivanja“ životinja lutalica. Nijedna studija nije ranije provedena u takvim sredinama, a samim tim i utjecaj na zdravlje pojedinca i društva nije ranije istražen.
Utvrđeno je da je u Bistrici 86,3% djece koja su svjedočila zlostavljanju životinja u javnosti. 65% je izjavilo da je emocionalno pogođeno iskustvom. Takvo zlostavljanje je identificirano kao trovanje, vješanje i sakaćenje beskućnika. Ovo predstavlja direktnu suprotnost zapadnim društvima u kojima skoro 62,3% vlasnika pasa smatra da su njihovi ljubimci 'članovi porodice' [27]. Istraživanje psihologa koji rade kao terapeuti u SAD-u pokazalo je da ogromna većina (87%) smatra da je zlostavljanje životinja problem mentalnog zdravlja [28]. Djeca (10%) koja su priznala zlostavljanje životinja također su u korelaciji sa agresijom na ljude i imovinu. Identificirali su sklonost činjenju krađe, ali su također pokazali smanjenu empatiju i suicidalne tendencije. Ekstrapolacija brojki studije u društvenom vremenskom okviru od 40 godina bi sugerisala oko 4.000 pojedinaca u tipičnom rumunskom gradu sa 60.000 stanovnika, koji pokazuju tako agresivne tendencije orijentisane na kriminal._cc781905-5cde-3194-bb3b-1358bad
Faza 1 Korelacije profila zlostavljača životinja:
Razmišljanje o samoubistvu (r=.213 p<0.01)
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Agresija (npr. N=168), tuča (r= .202 p<.001), fizički napad na ljude (0.0.0, p= .001) ljuta narav (r= .224 p<0.01)
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Uništavanje sopstvene i tuđe imovine - Sopstvena imovina (r=.214 p<0.01) - Tuđa imovina (r=.0350 p= .
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Promjene raspoloženja (r= .162 P<0.01)
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Palež (r= .208 P<0.01)
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Krađa (r= .269 P<0,01)
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Misli za koje bi drugi mislili da su čudne (r= .221 P<0.01)
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Previše razmišljajte o seksu (r= .271 P<0.01)
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Nepoštenje (r = -.236 P <0.01)
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Uđite u mnoge borbe (r = .202 P<0.01)
Korelacije faze 2 sa 'Razmišljanjem o samoubistvu':
Iako vidimo neke disparitete između ruralnog i urbanog i radimo na ograničenom skupu podataka (N=60), uzimajući korelacije za 'suicidne misli' u urbanom okruženju:
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Okrutan sam prema životinjama r=.662 p < 0.01,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Partner mame povređuje svoje tijelo r=.529 p<0.01,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Prijeti joj predmetom kao što je nož ili pištolj r=.566 p< 0.01,_cc74cbde-59c78b59b59b59c78b58bd
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Kada je povrijedio moju mamu pozvao sam pomoć r=.413 p<0.05,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Brinem se da li je mamin partner pijan r=.571 p<0.01,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Odrasla osoba u porodici me je fizički napala r=.736 p<0.01,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Neko u mojoj porodici me je seksualno zlostavljao r=.406 p<0.05,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Pokušavam se povrijediti ili ubiti r=.485 p<0.01,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Uništavam stvari koje pripadaju drugima r=.483 p<0.01,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Bojim se škole r=.413 p<0.05,_cc781905-5cde-3bcd_5
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Osjećam se bezvrijednim r= .381 p<0,05,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Čujem glasove r=.411 p<0.05,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Zapalim vatru r=.662 p<0,01,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Kradem stvari kod kuće r=.662 p<0.01,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Imam promjene raspoloženja r=.422 p<0.05,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Imam ljutu narav r=.498 p<0.01,
· _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_ Koristim droge osim za lijekove (isključujući duhan i alkohol) r=.662 p<0.01
(Items abbreviated for brevity )[29]
Ne samo da počinjenje psihički utiče na počinioca, već i svjedočenje zlostavljanja utiče i na one koji svjedoče. Studija je istraživala implikacije na društvo koje je "drugačije" od većine sjevernoameričkih i evropskih društava u kojima zlostavljanje životinja nije "društveno prihvatljivo". U takvim društvima, pojedinci koji zlostavljaju, u suprotnosti su sa normama svog društva. Pojedinci. Koje su onda implikacije ako je zlostavljanje društveno prihvatljivo sa smanjenim statusom, autoritetom ohrabrenim potencijalnom agresijom koja zadovoljava žrtve dostupne na svakom uglu ulice? Objekti za poboljšanje agresije dostupni su u cijeloj zemlji. Ovo je dodatno pogoršano strategijom „iskorenjivanja“ rumunske vlade za kontrolu napuštenih životinja. Ovo legitimira hvatanje i ubijanje nakon 14 dana svih životinja lutalica, osim ako se ne usvoje. Postojeći zakoni o dobrobiti životinja koji propisuju kaznene mjere za zlostavljanje životinja NE donose se. Definisani zakonski uslovi za skloništa za životinje očigledno su zanemareni. Snage životinjske policije, stvorene u teoriji, još uvijek čekaju na usvajanje. Pasivna legitimizacija i poticanje 'društvene prihvatljivosti' zlostavljanja životinja.
Faktori rizika za razvoj okrutnosti prema životinjama
U skladu sa širom literaturom o agresivnom i drugom antisocijalnom ponašanju, empirijske studije koje ispituju faktore koji predviđaju okrutnost prema životinjama uključuju brojne ustavne ili biološke faktore rizika i faktore rizika individualnih razlika. Muškost je konstantno dokazan faktor rizika u cijelom spektru razvoja (Arluke & Luke, 1997; Coston & Protz, 1998).[30] Starost je još jedna važna konstitucijska varijabla (Arluke & Luke, 1997; Gullone & Clarke, 2008)[31]. Pokazalo se da su i faktori životne sredine važni. Ovi faktori uključuju mikro-okruženje koje se takođe može nazvati proksimalnim okruženjem, kao što je djetetova porodica i roditeljska iskustva (npr. Kellert & Felthous, 1985; Rigdon & Tapia, 1977; Tapia, 1971).[32] Uključena su i makro-okruženje za koje se smatra da su udaljenije sredine, kao što su kulturni stavovi i norme (Flynn, 1999a).[33]
U svojoj nedavnoj recenziji, Flynn (2011) (p. 455) [34] navedeni su vodeći faktori životinjske djece. These include “
a) biti žrtva fizičkog ili seksualnog zlostavljanja,
b) prisustvovati nasilju između roditelja,
c) svjedočiti da roditelji ili vršnjaci nanose štetu životinjama.
Drugi prediktori okrutnosti prema životinjama koje je Flynn uključio bila su iskustva zlostavljanja ili ponašanje zlostavljanja. Istraživanje koje ispituje predložene faktore rizika za razvoj okrutnog ponašanja prema životinjama će biti pregledano u nastavku počevši od bioloških i sazrevanja varijabli.
Temperamentna predispozicija
Razlike u temperamentu (definisane kao unutrašnja dispozicija koja utiče na relativno stabilne stilove ponašanja tokom vremena i u različitim situacijama; Schwartz, Wright, Shin, Kagan, & Rauch, 2003)[35] su prijavljeni kao važni prediktori. Važno je napomenuti da su biološke predispozicije upravo to – predispozicije. Njihova interakcija sa faktorima okoline (kao što su porodična i roditeljska iskustva – koje ćemo razmotriti u sledećem odeljku) je od najvećeg značaja za razumevanje njihove etiološke uloge.
Jedna posebno relevantna konstelacija temperamentnih predispozicija naziva se bešćutno-neemocionalnim osobinama. Posebno, iskustva zlostavljanja ili zanemarivanja u djetinjstvu ometaju inače normativni razvoj. Pokazalo se da takva iskustva iz djetinjstva služe kao inkubatori razvoja bešćutno-neemocionalnih osobina kod predisponiranih pojedinaca (Anderson & Bushman, 2002; Repetti, Taylor i Seeman, 2002).[36]
Pojedinci koje karakterišu bešćutno-neemocionalne osobine nemaju osećaj krivice i empatije, i bezosjećajno koriste druge za vlastitu korist (Frick & White, 2008).[37] Istraživanja s asocijalnim mladima pokazala su da bešćutno-neemocionalne osobine predskazuju veću težinu i stabilnost agresivnog i antisocijalnog ponašanja. Mladi koji imaju bešćutno-neemotivne osobine obično manje reaguju na znakove kažnjavanja, već teže stilu koji dominira nagradom. Ovo je u suprotnosti sa asocijalnom omladinom bez bešćutno-neemocionalnih osobina, koji imaju tendenciju da pokažu manje agresivno ponašanje i čije ponašanje ima tendenciju da bude reaktivno, a ne proaktivno (Frick i Dickens, 2006).[38]
Polne razlike
Drugi važan faktor koji se pokazao kao važan faktor rizika za okrutnost prema životinjama je spol (i rod). U skladu sa širom literaturom o antisocijalnom ponašanju koja pokazuje da postoje izrazite polne razlike s tim da je broj muškaraca veći od ženki prema agresivnim tendencijama u omjeru od oko 10 prema 1 (Loeber & Hay, 1997),[39] istraživanje je pokazalo da je veća vjerovatnoća da će muškarci biti okrutan prema životinjama. Ovo važi za djetinjstvo (npr. Baldry, 2005), [40]adolescenciju (Thompson & Gullone, 2006),[41] i odraslo doba (Gullone & Clarke, 2008).[42] Treba napomenuti da je Flynn (1999a; 1999b)[43] otkrio da ne samo da je veća vjerovatnoća da će mužjaci počiniti okrutnost prema životinjama, već je i veća vjerovatnoća da će tome svjedočiti.
Istražujući uzorak zajednice iz djetinjstva koji uključuje 268 djevojčica i 264 dječaka (uzrasta od 9 do 12 godina), Baldry (2005)[44] je otkrio da je 35,9 posto djevojčica prijavilo zlostavljanje životinja u poređenju sa 45,7 posto dječaka. Istraživanje Thompsona i Gullonea (2006)[45] koje je uključivalo 281 adolescenta starosti između 12 i 18 godina, pokazalo je da su muškarci postigli značajno veći rezultat od žena na dva različita upitnika o okrutnosti prema životinjama. U svojoj studiji, Gullone i Robertson (2008)[46] su također otkrili da dječaci postižu bolje rezultate u mjerilima okrutnosti prema životinjama u odnosu na djevojčice.
Studije koje su ispitivale okrutnost prema životinjama kod odraslih su takođe otkrile veću prevalenciju među muškarcima u poređenju sa ženama. Na primjer, u istrazi o svim slučajevima okrutnosti prema životinjama procesuiranim u Massachusettsu između 1975. i 1996. godine, Arluke i Luke (1997) [47] su otkrili da su otprilike 97% počinitelja bili muškarci. Slično, u Gulloneovom i Clarkeovom (2008) [48] izvještaju o australskim podacima za sva zabilježena krivična djela u Viktoriji za godine od 1994. do 2001., kada su raščlanjeni prema dobi i polu, podaci su pokazali da u svim kategorijama zločina, uključujući okrutnost prema životinjama, prestupnici bili karakteristični muškarci. Utvrđeno je da su muškarci previše zastupljeni u svim starosnim kategorijama, a posebno u dobi između 18 i 35 godina, što ukazuje na važnost perioda sazrijevanja ili starosti.
Razlike u godinama
Kao što je utvrđeno i za druge oblike nasilja, kasna adolescencija i rana odrasla dob su doba koje su najtipičnije za počinjenje okrutnosti prema životinjama prema muškarcima i ženkama, iako sa značajno većom prevalencom kod muškaraca. Na primjer, Arluke i Luke (1997) [49] su izvijestili da je prosječna starost za počinjenje okrutnog ponašanja prema životinjama bila 30 godina. Takođe su otkrili da su nešto više od jedne četvrtine prestupnika bili adolescenti, a više od polovine (56%) bilo je mlađe od 30 godina. U svojoj australskoj studiji, Gullone i Clarke (2008)[50] izvijestili su o konzistentnim nalazima u svom ispitivanju svih zabilježenih krivičnih djela u državi Viktorija tokom godina između 1994. i 2001. Osim što su bili muškarci, većina prestupnika za sva krivična djela uključujući i životinje okrutnost, krivična djela protiv ličnosti, krivična djela protiv imovine i krivična djela opojne droge su stari između 18 i 35 godina. Kada se posmatraju samo krivična dela okrutnosti prema životinjama, vrhunac je bio između 18 i 25 godina.
U studiji o 28 osuđenih i zatvorenih muškaraca počinitelja seksualnih ubistava, Ressler, Burgess i Douglas (1988)[51] su otkrili da je prevalencija okrutnosti prema životinjama bila 36% u djetinjstvu i 46% u adolescenciji. Treba napomenuti da su u svojoj studiji Arluke i Luke (1997)[52] također pronašli razlike u zavisnosti od starosti, u vrsti zlostavljane životinje. Odrasli su češće bili okrutni prema psima, dok su adolescenti češće ubijali mačke. Tip okrutnosti se također razlikovao tako što je pucanje na životinje više karakteristično za okrutnost odraslih životinja, a premlaćivanje je karakterističnije za okrutnost adolescenata.
Nalaz da postoje razlike u godinama u sklonosti da se bude okrutan prema životinjama nije iznenađujući s obzirom na duboke razlike koje su povezane s različitim razvojnim prekretnicama. Ne samo da se fizička snaga povećava kako djeca sazrijevaju, razvijaju se i kognitivno funkcioniranje i regulacija emocija. Regulacija emocija uključuje procese koji nam omogućavaju da budemo svjesni svojih emocija, kao i procese koji nam omogućavaju da pratimo, procjenjujemo i mijenjamo svoje emocije kako bismo postigli svoje ciljeve na način koji je prikladan za određenu situaciju. Pored sazrevanja kognitivnih i emocionalnih procesa sa godinama, doživljaji životne sredine će varirati po intenzitetu uticaja u zavisnosti od razvojne faze, što se pokazalo kod svedočenja o okrutnosti. O tome će biti riječi u sljedećem odjeljku.
Svjedočenje nasilja i okrutnosti prema životinjama
Istraživanja su dosljedno pokazala važnost svjedočenja agresije za razvoj agresivnog ponašanja (npr. Cummings, 1987; Davies, Myers, Cummings, & Heindel, 1999; Margolin & Gordis, 2000; Maughan & Cicchetti, 2002).[53] Brojne studije koje istražuju vezu između okrutnosti prema životinjama i nasilja u porodici također su ispitale svjedočenje djece o okrutnosti prema životinjama i učešće djece u okrutnosti prema životinjama. Ove studije su pokazale da je između 29% i 75% djece u nasilnim porodicama svjedočilo okrutnosti prema životinjama, a između 10% i 57% se bavilo okrutnošću prema životinjama. Izvještaji roditelja o okrutnosti prema životinjama u normativnim uzorcima djece (djece koja ne dolaze iz nasilnih domova) obično su oko 10% ili manje (Ascione et al., 2007).[54]
U svojoj studiji iz 2005. godine, Boldry je otkrila da su mladi koji su svjedočili nasilju između članova porodice ili koji su bili svjedoci nanošenja štete životinjama, tri puta češće bili okrutni prema životinjama u odnosu na vršnjake bez takvih iskustava. Currie (2006) [55] je također prijavila značajnu vezu između svjedočenja agresivnog ponašanja (nasilja u porodici) i okrutnosti prema životinjama putem izvještaja roditelja. Izveštaji majki u vezi sa okrutnošću nad životinjama njihove dece upoređeni su za grupu od 94 dece (47 majki) sa istorijom nasilja u porodici i 90 dece (45 majki) bez istorije nasilja u porodici. Prema izvještajima majki, izložena djeca su češće bila okrutna prema životinjama u odnosu na djecu koja nisu bila izložena nasilju. Dodatnu podršku ovoj vezi izvijestili su DeGue i DiLillo (2009) [56] koji su otkrili da su oni učesnici koji su bili svjedoci okrutnosti prema životinjama imali osam puta veću vjerovatnoću da počine okrutnost prema životinjama od onih koji nisu.
U istraživanju koje posebno ispituje vezu između agresivnog ponašanja djece i njihovog svjedočenja nasilja u porodici, Baldry (2003) [57] je otkrio da su djeca koja su se bavila nasilničkim ponašanjem 1,8 puta veća vjerovatnoća da će biti izložena nasilju u porodici od djece koja nisu. Slično tome, u svom istraživanju na 281 (113 muškaraca; 168 žena) adolescenta u školi u dobi između 12 i 18 godina, Thompson i Gullone (2006)[58] su otkrili da su oni koji su prijavili da su barem jednom svjedočili okrutnosti prema životinjama također prijavili su znatno viši nivo okrutnosti prema životinjama, u poređenju sa mladima koji nisu bili svjedoci okrutnosti prema životinjama. Posebno je vrijedan pažnje Thompson i Gulloneov nalaz da svjedočenje stranca koji zlostavlja životinju predviđa niži nivo okrutnosti prema životinjama. Ovo je u suprotnosti s nalazom da svjedočenje okrutnosti prema životinjama od strane prijatelja, rođaka, roditelja ili brata ili sestre predviđa viši nivo okrutnosti.
Hensley i Tallichet (2005) [59]izvijestili su slične nalaze kao Thompson i Gullone. Oni ne samo da su otkrili da su zatvorenici koji su prijavili da su svjedoci okrutnosti prema životinjama češće bili okrutni prema životinjama, već i da su oni koji su svjedočili kako je član porodice ili prijatelj povrijedio ili ubijao životinje imali veću vjerovatnoću da počine okrutnost prema životinjama još češće. Nalazi ovih studija su u skladu s Bandurinom teorijom zamjenskog učenja (1983.)[60] koja predlaže da će posmatranje ponašanja vjerojatnije dovesti do izvedbe promatranog ponašanja ako model ima smislen odnos s promatračem, ili drugim riječima ako je model značajan drugi. Takođe, u skladu sa Henrijevim (2004a)[61] nalazima, vredi napomenuti da su oni koji su bili mlađi kada su prvi put videli da je neko povredio ili ubio životinje imali veću verovatnoću da će češće vršiti okrutnost prema životinjama.
Dalje ukazuje na važnu etiološku ulogu svjedočenja okrutnosti je studija Gullonea i Robertsona (2008)[62] u kojoj su istraženi mogući putevi sticanja za maltretiranje i okrutno ponašanje prema životinjama. Utvrđeno je da je svaki tip ponašanja značajno predvidjen svjedočenjem okrutnosti prema životinjama. Stoga ova studija podržava koegzistenciju agresije usmjerene životinjama i agresije usmjerene ljudima u mladosti. Kao i kod Baldryjevih (2005)[63] rezultata, oni također dodatno pokazuju važnost opservacijskog učenja (Bandura, 1978).[64] U ovom slučaju je prikazano uočavanje okrutnosti prema životinjama, kao puta za razvoj različitih agresivnih ponašanja.
Drugi (npr. Flynn, 1999b; 2000; Henry, 2004b; Hensley & Tallichet, 2005) [65] su ispitivali ovaj odnos pitajući studente dodiplomskih studija ili zatvorene muškarce o njihovim iskustvima i ponašanju iz djetinjstva. Henryjeva studija (2004a)[66] uključivala je 169 studenata koji su bili upitani o izloženosti i počinjenju okrutnosti prema životinjama. Rezultati su pokazali da je okrutnosti prema životinjama barem jednom svjedočilo 50,9% učesnika. Takođe, svjedočenje okrutnosti prema životinjama prije navršene 13. godine života povezano je sa većom stopom počinitelja (32%) u poređenju sa svjedočenjem okrutnosti prema životinjama nakon 13 godina ili kasnije (11,5%).
Svjedočenje značajnih drugih, poput roditelja koji zlostavljaju životinje, pokazalo se da igra veliku ulogu u formiranju stava za dijete, doprinoseći razvoju uvjerenja da su agresivna i nasilna ponašanja donekle normativna, čime se podržava razvoj onoga što je, općenito gledano, bilo agresija
književnost, koja se naziva normativna uvjerenja (Anderson & Huesmann, 2003).[67] Kao što se dosljedno navodi u literaturi o ljudskoj agresiji, vjerovanja djece o agresiji su u korelaciji s uvjerenjima njihovih roditelja (Huesmann, Eton, Lefkowitz, & Walder, 1984)[68], kao i vjerovanja njihovih vršnjaka (Huesmann & Guerra, 1997. ).[69]
U drugim istraživanjima, Deviney, Dickert i Lockwood (1983) [70] su proučavali 53 porodice koje su imale kućne ljubimce i koje su ispunjavale zakonske kriterije New Jerseya za zlostavljanje i zanemarivanje djece. Otkrili su da u poređenju sa opštom populacijom, postoje veće stope okrutnosti prema životinjama u porodicama u kojima je bilo dokazano zlostavljanje ili zanemarivanje dece. Zapažanja tokom kućnih intervjua otkrila su da su životinje pratioci zlostavljane ili zanemarivane u 60% ovih porodica. Kada je uzorak klasifikovan prema vrsti zlostavljanja (fizičko zlostavljanje - 40%; seksualno zlostavljanje - 10%; zanemarivanje -58%), za alarmantnih 88%
Godine 1977. Rigdon i Tapia su sproveli naknadnu studiju Tapijeve (1971) [71] studije u pokušaju da utvrde da li prisustvo okrutnosti prema životinjama kao značajne kliničke karakteristike pruža informacije koje su od prognostičke vrijednosti. Originalni podaci prijavljeni 1971. godine prikupljeni su između 2 i 9 godina ranije. Pet od prvobitnih 18 djece nije bilo moguće pronaći za ovu naknadnu studiju. Detaljna analiza slučaj po slučaj otkrila je da je od 13 praćenih slučajeva, 8 i dalje bilo okrutno prema životinjama čak 9 godina kasnije. Autori su zaključili da je “većina ove djece produkt haotične situacije u kući s agresivnim roditeljima koji su primjenjivali oštre tjelesne kazne.” i da je “najefikasniji oblik terapije bio uklanjanje ili značajna promjena u haotičnom kućnom okruženju.” (str. 36).
U najranijem objavljenom istraživanju etiologije okrutnosti prema životinjama od strane djece, Tapia (1971) [72] je izvijestila o analizi 18 slučajeva okrutnosti djece prema životinjama odabranih iz kliničkih dosijea Odsjeka za dječju psihijatriju Medicinskog fakulteta Univerziteta Missouri. . U svim odabranim slučajevima, okrutnost prema životinjama bila je ili glavna ili jedna od pritužbi. Među slučajevima, bila je visoka prevalencija muškaraca. Djeca su bila normalne inteligencije i mlada, u rasponu od 5 do 15 godina, a polovina slučajeva bila je između 8 i 10 godina. Haotično kućno okruženje s agresivnim roditeljskim modelima bilo je najčešći faktor u svim slučajevima. Na osnovu analize slučaja, Tapia je zaključio da se okrutnost prema životinjama javlja u sprezi s drugim neprijateljskim ponašanjem uključujući maltretiranje i tučnjavu, laž, krađu i destruktivnost, te da su haotično kućno okruženje, zajedno s agresivnim modelima roditelja, uobičajeni faktori.
Rizične porodice uključuju otvorene porodične sukobe, izraze negativnog afekta i nisku brigu i toplinu. Rizični roditelji su hladni, bez podrške ili zanemarljivi. Rizično roditeljstvo i rizična porodična okruženja čine djecu ranjivom na razvoj psihičkih i fizičkih poremećaja. Važno je naglasiti interakcijsku ulogu koju igraju okoliš i biologija. Dok određene biološki zasnovane karakteristike, kao što je temperament, predviđaju razvoj duž putanje antisocijalnog ponašanja, djeca čija se agresivnost povećava kako se razvijaju, umjesto da slijede normativni opadajući put učenja, također mogu preživjeti ponašanje za svoje posebne okolnosti. Ovo je naglašeno istraživanjem koje pokazuje međugeneracijski prijenos agresije kao što je opisano u nastavku.
Kroz različite metodologije procjene, uključujući retrospektivno izvještavanje, pojavila se značajna veza između doživljavanja zlostavljanja u djetinjstvu (uglavnom u porodičnom okruženju) i angažmana u okrutnosti prema životinjama. Drugi faktori koji djecu dovode u opasnost od razvoja agresivnog i antisocijalnog ponašanja, uključujući okrutno ponašanje prema životinjama, su oni koji karakterišu rizične porodice (Repetti, et al., 2002).[73]
Porodična i roditeljska iskustva
Naravno, nije samo svjedočenje agresije i nasilja ono što doprinosi učenju ponašanja i formiranju stavova i uvjerenja, već i stvarno doživljavanje ponašanja može još snažnije doprinijeti učenju i formiranju stavova. Stoga uopće nije iznenađujuće što je pronađena veza između dječjih iskustava zlostavljanja i zanemarivanja i njihovog angažmana u okrutnosti prema životinjama. Sljedeći dio će pregledati istraživanje koje se bavi odnosima između porodičnih i roditeljskih iskustava i okrutnosti djece prema životinjama.
Ukratko, gore navedene studije pokazuju važnost svjedočenja okrutnosti prema životinjama (tj. agresivnom ponašanju) za učenje i angažovanje u agresivnom ponašanju. Dokumentirano je da djeca koja su svjedoci ili direktno doživljavaju nasilje ili agresiju imaju veću vjerovatnoću da razviju načine razmišljanja i ponašanja koji podržavaju agresiju (Guerra, Huesmann, & Spindler, 2003)[74] i sklonost agresivnom ponašanju (Anderson & Huesmann, 2003).[75] S obzirom na to da su studije dosljedno izvještavale da su djeca izložena nasilju u porodici vjerojatnija da će se uključiti u djela okrutnosti prema životinjama nego djeca koja nisu bila izložena nasilju u porodici (Baldry, 2005;, et al., 2004; Flynn, 2000; Hensley & Tallichet, 2005), [76] može se zaključiti da su svjedočenje ili doživljavanje nasilja i/ili agresije važni putevi za razvoj ovih ponašanja.
Dok je istraživanje pokazalo da svjedočenje kako se značajni drugi ponašaju na agresivan način služi kao moćan put sticanja, promatranje medijskog nasilja također ima značajan utjecaj na stavove i ponašanja (Anderson & Huesmann, 2003).[77] Veliko i snažno istraživanje je dosljedno pokazalo da izloženost nasilju u medijima predviđa porast agresivnih misli, smanjenje osjetljivosti na kasniju izloženost nasilju i smanjenje fiziološkog uzbuđenja nakon izloženosti nasilju. Takođe predviđa povećano prihvatanje i odobravanje nasilnog ponašanja (Anderson & Huesmann, 2003; Anderson et al., 2010; Greeson & Williams, 1986; Hansen & Hansen, 1990). [78] Postoje jaki empirijski dokazi koji ukazuju da izloženost stvarnom životu ili medijskom nasilju igra snažnu ulogu u formiranju spoznaja povezanih s agresijom i nasiljem (Flynn, 1999b),[79] kao i razvoju agresivnog ponašanja (npr. Baldry, 2005; Becker, Stuewig, Herrera, McCloskey, 2004; Currie, 2006; Gullone & Roberston, 2008; Margolin & Gordis, 2000; Thompson & Gullone, 2006).[80] porodice koje pokazuju fizičko zlostavljanje, bila je prisutna i okrutnost prema životinjama. Čak dvije trećine kućnih ljubimaca u ovim domovima zlostavljali su očevi u porodici, a jednu trećinu djeca u porodici.
U svom radu upoređujući kriminalne (agresivne naspram neagresivnih) i nekriminalne retrospektivne izvještaje o iskustvima iz djetinjstva i zlostavljanju, Kellert i Felthous su otkrili da su nasilje u porodici, a posebno zlostavljanje i alkoholizam, bili uobičajeni faktori među agresivnim kriminalcima koji su imali istoriju okrutnost prema životinjama u djetinjstvu (Felthous, 1980; Felthous & Kellert, 1986; Kellert & Felthous, 1985).[81] Prema Kellertu i Felthousu (1985), [82]iskustva porodice i djetinjstva mnogih agresivnih kriminalaca bila su posebno nasilna. Nasilje u porodici u porodicama agresivnih kriminalaca najjače je okarakterisano očevim nasiljem. Treba napomenuti da je tri četvrtine agresivnih kriminalaca prijavilo ponovljeno i prekomjerno zlostavljanje djece u poređenju sa 31% neagresivnih kriminalaca i 10% ne-kriminalaca. Među neagresivnim kriminalcima i nekriminalcima koji su bili okrutni prema životinjama, česti su izvještaji o fizičkom zlostavljanju kao djeca. Čak 75% nekriminalaca koji su prijavili iskustvo roditeljskog zlostavljanja također su izjavili da su bili okrutni prema životinjama.
U studiji koju su sproveli Ressler, Burgess, Hartman, Douglas i McCormack (1986),[83] 36 osuđenih seksualno orijentisanih ubica je intervjuisano o istoriji njihovog detinjstva. Prestupnici koji su bili seksualno zlostavljani u djetinjstvu ili adolescenciji su znatno češće nego oni koji nisu bili zlostavljani prijavili niz agresivnih ponašanja uključujući okrutnost prema životinjama, okrutnost prema drugoj djeci i napadno ponašanje prema odraslima.
U istraživanju koje ispituje odnose između iskustava iz djetinjstva i okrutnosti prema životinjama, Miller i Knutson (1997)[84] uporedili su samoizvještaje 314 zatvorenika u popravnom odjeljenju sa onima grupe studenata univerziteta. Pronašli su skromne veze između okrutnosti prema životinjama i kaznenih i žestokih priča iz djetinjstva. Na osnovu toga, autori su zaključili da postoji povezanost između kaznenih priča iz djetinjstva i antisocijalnog ponašanja.
Takođe zasnovano na retrospektivnim samoizvještajima, Flynnova (1999b)[85] studija je uključivala 267 studenata osnovnih studija. Rezultati su pokazali vezu između fizičkog kažnjavanja od strane roditelja i činjenja okrutnosti prema životinjama. Oni koji su počinili okrutnost prema životinjama fizički su kažnjavani češće prije tinejdžerskih godina u odnosu na one koji nikada nisu bili okrutni prema životinji. Takođe, više od polovine muških tinejdžera koje su očevi udarili prijavili su da su počinili okrutnost prema životinjama.
Ascione, Friedrich, Heath i Hayashi (2003) [86] su također ispitivali povezanost između dječje okrutnosti prema životinjama i fizičkog zlostavljanja. Osim toga, razmatrali su odnos između okrutnosti prema životinjama i fizičkog tučnjava roditelja. U istraživanje su bile uključene tri grupe djece (1. grupa seksualno zlostavljane; 2. psihijatrijski uzorak bez seksualnog zlostavljanja; 3. kontrolna grupa) uzrasta od 6 do 12 godina. Okrutnost prema životinjama bila je povezana sa istorijom zlostavljanja, a asocijacija je bila jača za djecu koja su bila fizički zlostavljana i onu koja su svjedočila nasilju u porodici.
Novija studija Duncan, Thomas i Miller (2005) [87] dala je konvergirajuće nalaze kroz procjenu dijagrama dječaka (uzrasta od 8 do 17 godina) s problemima u ponašanju. Istorije djece su također ispitane kako bi se identifikovala pojava fizičkog zlostavljanja djece, seksualnog zlostavljanja djece, očevog alkoholizma, nedostupnosti oca i nasilja u porodici. Djeca su grupirana prema tome da li su bila ili nisu bila okrutna prema životinjama. Utvrđeno je da su djeca koja su bila okrutna prema životinjama dvostruko veća vjerovatnoća da su bila fizički i/ili seksualno zlostavljana ili da su bila izložena nasilju u porodici u odnosu na djecu koja nisu bila okrutna prema životinjama.
Ukratko, ovi nalazi istraživanja koji ispituju odnose između okrutnosti prema životinjama u djetinjstvu i roditeljskih i porodičnih iskustava u skladu su s onima iz šire literature koja se odnosi na razvoj antisocijalnog ponašanja. Takvo istraživanje je, na primjer, pokazalo da u domovima u kojima postoji veća nestabilnost porodice, više sukoba i problematičnih roditeljskih strategija (tj. fizičko kažnjavanje), postoji veća vjerovatnoća da će se djeca razvijati duž putanje antisocijalnog ponašanja s početkom u djetinjstvu, također je navedeno. kao problematičniju putanju u pogledu stabilnosti agresije i težine agresije.
Kao žrtve zlostavljanja, djeca doživljavaju osjećaj nemoći koji će, na vrlo osnovnom nivou, vjerovatno biti doživljen kao prijetnja opstanku. Identificiranje sa svojim zlostavljačem omogućava transformaciju iz osjećaja nemoći u osjećaj kontrole (Marcus-Newhall, Pederson, Carlson i Miller, 2000). [88] Za dijete, oni koji su ranjiviji od sebe vjerovatno su male životinje. Dakle, životinje su ranjivi drugi na koje agresija može biti premještena.
Displacement of Aggression
Raseljena agresija predstavlja oblik agresije protiv drugih (ljudi ili neljudskih životinja) koji nisu igrali direktnu ulogu u precipitirajućem događaju (Marcus-Newhall et al., 2000; Pederson, Gonzales i Miller, 2000). [89] Izmještena agresija se povećava ako meta takve agresije pruži čak i manji okidač ili najmanju provokaciju (npr. lavež psa). Raseljena agresija se takođe povećava ako se meta može percipirati kao član van grupe koja se ne sviđa (Anderson & Huesmann, 2003) [90] ili kao da ima manju društvenu vrijednost (npr. životinja koja nije ljudska bića).
Postoje slučajevi kada okrutnost prema životinjama od strane djece predstavlja premještanje agresije sa ljudi na životinje koje se događa kroz identifikaciju djeteta sa nasilnikom. Zaista, raseljena agresija je uključena kao jedan od devet motiva za okrutnost prema životinjama koje navode Kellert i Felthous (1985).[91]
Pored varijabli okruženja, uključujući uticaje porodice i roditeljstva, istraživanje je ispitalo važnu ulogu koju imaju kognitivni konstrukti u boljem razumijevanju razvoja antisocijalnih i agresivnih ponašanja. Takve konstrukcije uključuju strukture znanja i agresivne skripte.
Kognitivne greške, agresivni znakovi i izloženost nasilju
Predlaže se da se kognitivne strukture razvijaju uglavnom kao posljedica iskustava učenja. Stoga bi se očekivalo da pojedinci koji doživljavaju ili posmatraju zlostavljanje u svojim formativnim godinama nauče agresivno ponašanje, neprijateljske percepcije, atribucije i predrasude u očekivanjima. Također je vjerojatnije da će naučiti bešćutne stavove i procese kako bi omogućili odvajanje od normativnih empatičkih reakcija, reakcija koje bi inače služile kao inhibitori agresije.
Dakle, u sredinama koje su naklonjene antisocijalnom ponašanju, promovira se razvoj agresivnih skripti i normativnih uvjerenja vezanih za agresiju. Tokom vremena, kroz genetske i iskustvene faktore ili faktore okoline, pojedinci razvijaju neuronske puteve povezane sa ovim strukturama znanja i skriptama ponašanja. Jednom pohranjene u memoriji, ove strukture i skripte utiču na obradu informacija, percepciju i ponašanje (Anderson, 2002; Huesmann, 1988).[92] Procesi igraju ulogu koja je posebno relevantna za agresivne emocije povezane
Strukture znanja
Strukture znanja utiču na percepciju na više nivoa i na složene načine. Utječu na prosuđivanje i ponašanje i uključuju emocije. Na primjer, kada se aktivira struktura znanja koja sadrži emociju ljutnje, ljutnja će se doživjeti. Ističući široku ulogu koju igraju strukture znanja u svakodnevnom životu, Anderson i Bushman (2002) [93] primjećuju da strukture znanja utiču na situacije koje će pojedinac tražiti, kao i na one koje će izbjegavati.
Sa povećanom upotrebom i tokom vremena, strukture znanja imaju tendenciju da postanu automatske u svom uticaju i tako sve više funkcionišu izvan svesne svesti (Schneider & Shiffrin, 1977; Todorov & Bargh, 2002).[94] Također, tokom vremena strukture znanja postaju mnogo rigidnije i otpornije na promjene. Što se tiče struktura znanja vezanih za agresiju, općenito se slaže da otvrdnjavanje počinje da se odvija u dobi od 8 ili 9 godina. Još jedan važan kognitivni konstrukt se naziva skriptom.
Script Theory
Teoriju skripte predložio je Huesmann (1986).[95] Predlažu se skripte za definiranje situacija, ali i za usmjeravanje ponašanja. Nakon što su skripte naučene, dostupne su za preuzimanje u kasnijim trenucima kao vodiči za ponašanje. Skripte su definirane kao „skupovi posebno dobro uvježbanih, visoko povezanih koncepata u pamćenju“ (Anderson & Bushman, 2002; str. 31).[96] Oni uključuju uzročne veze, ciljeve i akcione planove. Obrada društvenih znakova vođena je skriptama koje su pohranjene u memoriji i evoluirani su reprezentativni proizvod iskustva. Oni utječu na selektivnu pažnju na znakove, percepciju podražaja i posljedične odluke donesene na osnovu tih percepcija. Teorija skripte se pokazala korisnom za objašnjavanje generalizacije procesa učenja u različitim situacijama, kao i za automatization_cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d-136bad5cf58d64-136bad5cf58d78-136bad5cf58d 136bad5cf58d_(Anderson & Bushman, 2002).[97]
Huesmann (1988) [98] je predložio da tokom ranih godina razvoja djeca steknu memorijske skripte koje utiču na njihovu percepciju prihvatljivih radnji i njihovih vjerovatnih posljedica. Istraživanja su pokazala da su najpristupačnije društvene skripte i za agresivnu djecu i za odrasle one agresivne (Anderson & Huesmann, 2003).[99] U poređenju sa neagresivnom decom, kod agresivne dece je veća verovatnoća da će pratiti agresivne društvene znakove (Gouze, 1987).[100] Manje je vjerovatno da će se agresivna djeca oslanjati na vanjske znakove, već više na vlastite stereotipe (Dodge & Tomlin, 1987) [101] i vjerovatnije je da će opisati svoje društvene odnose koristeći takve konstrukte (Stromquist & Strauman, 1991).[102] ]
Bacajući malo svjetla na načine na koje određena iskustva mogu utjecati na razvoj određenih puteva obrade informacija, i shodno tome na selektivnu pažnju na određene znakove, Pollak i Tolley-Schell (2003)[103] su otkrili da su fizički zlostavljana djeca češće selektivno obratiti pažnju na ljutita lica i demonstrirati smanjenu pažnju sretnim licima. Takva djeca također pokazuju poteškoće da se odvoje od ljutitih lica. Dodatno zabrinjava to što nisu samo djeca koja su zlostavljana ili koja direktno doživljavaju nasilje ta koja razvijaju uvjerenja i scenarije koji podržavaju agresiju i sklonost nasilnom ponašanju, već i djeca koja su svjedoci zlostavljanja ili nasilja (Anderson & Huesmann, 2003).[104]
Ukratko, kognitivne konstrukcije, uključujući strukture znanja i bihevioralne skripte, korisne su za razumijevanje zašto, u poređenju s neagresivnim pojedincima, agresivni pojedinci češće percipiraju neprijateljstvo u situacijama čak i kada ga nema. Ova tendencija, koja se naziva pristrasnost neprijateljske atribucije, posebno je izražena u dvosmislenim situacijama (Anderson & Bushman, 2002; Crick & Dodge, 1994; Dodge et al., 2006). [105]U odnosu na okrutnost prema životinjama, agresivna djeca mogu vjerovatnije pripisati neprijateljske namjere životinjama jer su znakovi koje daju životinje često dvosmisleniji od onih koje daju ljudi (Dadds, 2008).[106] Takva pogrešna atribucija može objasniti i agresiju odraslih prema životinjama. Iako je potrebno empirijsko istraživanje da bi se potvrdili takvi procesi, oni su logično proširenje nalaza Hostile Attribution Bias u odnosu na ljude.
Pored kognitivnih konstrukcija uključenih u razumijevanje temeljnih procesa agresivnog i antisocijalnog ponašanja, postoje procesi koji su snažnije podržani emocijama. O njima će biti riječi u nastavku u sljedećem odjeljku.
Razvoj empatije i regulacije emocija
Brojna ponašanja (Lemerise & Arsenio, 2000).[107] Od posebnog značaja su kompetencije i strategije vezane za emocije koje su uključene u regulaciju emocija.
Već od prve godine života postaje evidentna agresija, posebno vršnjačka. Kada djeca krenu u školu, njihova agresivnost počinje da se smanjuje. Neki teoretiziraju da se ovo smanjenje poklapa s povećanjem interpersonalnih vještina i kompetencija regulacije emocija, uključujući kontrolu nad naporom (Anderson & Huesmann, 2003; Eisenberg, Champion, & Ma, 2004; Keenan & Shaw, 1997).[108] Druge sposobnosti razvoja u ovom trenutku uključuju uzimanje perspektive (Selman, 1980), [109] empatiju (Zahn-Waxler, et al., 1979), [110] i obradu emocija (Schultz, Izard, & Bear, 2004).[ 111] Prema Ascioneu, Thompsonu i Blacku (1997),[112] motivacije koje pokreću okrutnost prema životinjama male djece, uključujući radoznalost i istraživanje, vjerovatno se javljaju kao posljedica toga što mlađa djeca još nisu usvojila vrijednosti društva u pogledu odgovarajućeg tretmana životinja.
Nije iznenađujuće da razvoj kompetencija empatije i regulacije emocija predviđa smanjenje agresivnog ponašanja, dok kompromitovani razvoj ovih kompetencija dovodi djecu u opasnost od razvoja antisocijalnih ponašanja, uključujući i okrutnost prema životinjama. Štaviše, ta djeca koja su najviše izložena riziku će vjerovatno biti ona podgrupa djece s poremećajima ponašanja koja također imaju bešćutno-neemocionalne osobine i nesposobnost da iskuse krivicu (Hastings, Zhan-Waxler, Robinson, Usher, & Bridges, 2000; Luk, Staiger, Wong, & Mathai, 1999).[113] Ova djeca imaju tendenciju pokretanja i uključivanja u uporne antisocijalne radnje, uključujući ispoljavanje agresije i prema ljudima i prema životinjama (Miller, 2001).[114] Na ovom krajnjem kraju kontinuuma antisocijalnog ponašanja, nedostatak empatije i krivice pored interpersonalnog stila koji karakteriše bešćutnost predviđaju psihopatiju (Frick & White, 2008).[115]
Stoga, dok nizak nivo empatije predstavlja faktor rizika za antisocijalno i agresivno ponašanje (McPhedran, 2009),[116] viši nivoi empatije mogu biti zaštitni faktor protiv razvoja ovih ponašanja. Empatični i prosocijalni mladi skloniji su da se humanije odnose prema svojim životinjama (Poresky 1990; Vidović, Stetić i Bratko 1999).[117] Nekoliko empirijskih studija pokazalo je važnost koju empatija ima za međuljudske odnose i ponašanja, uključujući i one sa životinjama. Na primjer, studija Poreskyja (1990)[118] procijenila je odnos između veza sa životinjama i nivoa empatije među 38 djece u rasponu od 3 do 6 godina. Kao što se i očekivalo, djeca koja su imala jaku vezu sa svojom životinjom imala su veći rezultat u empatiji od djece koja nisu imala životinje pratilje.
U povezanoj studiji, Vidović, Stetić i Bratko (1999) [119] su procijenili vlasništvo nad životinjama i socio-emocionalni razvoj na uzorku od 826 mladih u rasponu od 10 do 15 godina. Učesnici koji su postigli više od prosjeka na skali privrženosti kućnim životinjama dali su značajno više rezultate i na empatiji i na prosocijalnoj orijentaciji od onih koji su postigli niže rezultate od prosjeka. Novija studija Thompsona i Gullonea (2008) [120] koja je uključivala 381 dječaka od 13 do 18 godina dala je potkrepljujuće nalaze. Ovi istraživači su ispitivali povezanost između empatije i prosocijalnog, kao i empatije i antisocijalnog ponašanja. Istraživana su ponašanja prema ljudima i životinjama. Kao što je predviđeno, utvrđeno je da je niska empatija značajan prediktor antisocijalnog ponašanja, a visoka empatija značajan prediktor prosocijalnog ponašanja prema ljudima i životinjama.
Zaključak
U zaključku, ono što je najočiglednije iz gornjeg pregleda je da se faktori rizika, što nije iznenađujuće, za okrutnost prema životinjama ne razlikuju od onih za druga agresivna i antisocijalna ponašanja. Ono što je također jasno je da je pojava okrutnosti prema životinjama zajedno s drugim antisocijalnim i agresivnim ponašanjima razlog za značajnu zabrinutost u brojnim aspektima. Kada se otkrije da je dijete ili adolescent zlostavljao životinju, treba se zapitati, ne samo u koja bi druga agresivna ponašanja ova osoba mogla biti uključena, već i šta se dešava u životu te osobe? Da li je žrtva zlostavljanja djece, da li živi u okolnostima nasilja u porodici i/ili kakva je agresija ili nasilje kojem je mogao svjedočiti?
Značajan je nalaz da je okrutnost prema životinjama značajno povezana sa svim procijenjenim antisocijalnim ponašanjima. Konkretno, pronađene su jake povezanosti između okrutnosti prema životinjama i poremećaja upotrebe alkohola tokom života, poremećaja ponašanja, antisocijalnih, opsesivno-kompulzivnih i histrionskih poremećaja ličnosti, patološkog kockanja i porodične istorije antisocijalnog ponašanja.
Okrutnost prema životinjama također je identificirana kao jedan od najranijih pokazatelja onoga što se naziva eksternalizirajućim poremećajima, uključujući poremećaj ponašanja, kao i prediktor razvoja agresije duž teže traktorije. , 1993; Luk i dr., 1999).[121] Stoga bi se činilo da je težnja za njenom ranom identifikacijom od značajnog prioriteta jer bi takva pružila optimalnu priliku za angažovanje preventivnih strategija.
Fokus preventivnih strategija treba da bude vođen faktorima rizika koji se razmatraju u ovom radu. Procesi uključeni u razvoj agresivnog ponašanja, posebno razvoj kognitivnih struktura kao što su normativna vjerovanja i agresivni skripti kroz izlaganje antisocijalnom ponašanju, također se moraju pozabaviti. Na osnovu pregledanog istraživanja, opravdano je zaključiti da legalizovana agresija utiče na razvoj relevantnih kognitivnih struktura kod mladih, a posledično i agresivna ponašanja. Ovo bi posebno važilo za pojedince sa ranjivom dispozicijom (npr. temperamentom koji karakterišu bešćutno-neemocionalne osobine) prema razvoju takvog ponašanja, ili za one unutar ranjivog okruženja ili „rizične“ porodice.
Postoji mnogo istraživanja koja sugerišu da je veća vjerovatnoća da će djeca koja su svjedoci nasilja počiniti slična djela u odrasloj dobi (Farrell, Mehari, Kramer-Kuhn i Goncy, 2014; Murrell, Merwin, Christoff i Henning, 2005).[122]
Svjedočenje okrutnosti u djetinjstvu povećava rizik od neprilagođenog ponašanja, kao što je činjenje nasilja nad ljudima i životinjama; ova ponašanja se mogu manifestirati u djetinjstvu ili odrasloj dobi (Daly & Morton, 2008; Flynn, 1999; Miller & Knutson, 1996).[123] Mehanizmi iza ovih ponašanja uključuju desenzibilizaciju, smanjenu empatiju, naučeno neprilagođeno suočavanje i nerazriješenu ljutnju, strah i ljutnju (Buka, Stichick, Birdthistle, & Earls, 2001; Dutton, 2009; Holt, Buckley, & Whelan, 2008). 124]
Internalizirajući simptomi svjedočenja okrutnosti prema životinjama uključuju depresiju, anksioznost, povlačenje, posttraumatske simptome i viktimizaciju u školi (Daly & Morton, 2008; Girardi & Pozzulo, 2015; McDonald, Graham-Bermann, Maternick, Ascione i Williams, 2016) .[125]
Za većinu pojedinaca, potencijalna psihološka nelagoda uzrokovana takvim konfliktnim porukama može se upravljati upotrebom kognitivnih mehanizama (npr. omalovažavanje primatelja, zamagljivanje lične agencije ili kognitivna rekonstrukcija ponašanja) koji omogućavaju pojedincima da se povuku iz samosankcija za uključivanje u osuđujuće ponašanje (Bandura, 1983).[126] Međutim, za mlade ljude čiji se stavovi formiraju, takva kontradiktornost i nedosljednost mogu poslužiti samo kao prepreke za razvoj empatije i saosjećanja. Iz toga slijedi da ako njegujemo kulturu suosjećanja prema našim neljudskim građanima, sadašnje i buduće generacije će imati koristi od smanjenog antisocijalnog i nasilnog ponašanja prema svim živim bićima.
S obzirom na ogromnu količinu nepobitnih dokaza predstavljenih ovdje koji pokazuju povezanost između zlostavljanja životinja i nasilja nad ljudima, pokazalo se da ovo služi za identifikaciju 'rizičnih' pojedinaca gdje je takvo zlostavljanje u suprotnosti s normama društvo. U društvima u kojima je utvrđeno značajno javno zlostavljanje životinja, zbog ovog fenomena, javlja se upozorenje o efektivno 'rizičnoj' nacionalnoj kulturi sa endemskim zlostavljanjem životinja_cc781905-3105-9cfde5bb3b8d sredstvo za jačanje agresije koje će, kako je pokazano, vjerovatno biti uvedeno protiv ljudi i imovine, djece ili ranjivih žena.
Kategorizacija beskućnika kao 'iskorijenjenih' umanjuje njihov društveni status i izaziva agresiju raseljenih. Djeca koja su svjedoci odigravanja ove agresije i zlostavljanja mogu desenzibilizirati s erozijom empatije i početi prihvaćati nasilje i agresiju kao normalne. Oni će tada postupati u skladu s tim protiv ljudi i imovine.
U složenosti ovog pitanja pojavljuje se jedinstveno rješenje. Uvođenjem nacionalnog programa sterilizacije, broj beskućnika bi se progresivno smanjivao. Ovo bi uklonilo mogućnost 'izmještene agresije' za poboljšanje agresije. To bi također učinilo takve nacije usklađenim sa Konvencijom Vijeća Evrope i osnovnim vrijednostima EU. To bi smanjilo cikluse zlostavljanja za koje je utvrđeno da će ih sprovode naredne generacije i smanjilo bi nasilje i agresiju u kući iu društvu.
Bibliography
[1] Ascione, FR & Arkow P (1999) Child Abuse, Domestic Violence, and Animal Abuse: Linking the Circles of Compassion for Prevention and Intervention Purdue University Press, 1999
Peterson LP & Farrington DP (2007) Victims and Offenders Volume 2 2007- Issue 1 pp 21-43
Ascione, F.R. (1998) Battered women's reports of their partners and their childrens cruelty to animals. Journal of Emotional Abuse, 1 (1),119-133
Boat, B (2002)‘Empathy as an indicator of emotional development ’in The link between animal abuse and human violence‘ (ed) Linzey, A, Sussex Academic Press Boat, B (2002)
Wright, J and Hensley, C (2003) ‘The tangled web of animal abuse: The links between cruelty to animals and human violence, in R Lockwood and FR Ascione(eds) Cruelty to animals and interpersonal violence West Lafayette, IN: Perdue University Press, 1998
[2] Thompson, K. L., & Gullone, E. (2006). An investigation into the association between the witnessing of animal abuse and adolescents’ behavior toward animals. (3), 221-243
Daly, B., & Morton, L. L. (2008). Empathic correlates of witnessing the inhumane killing of an animal: An investigation of single and multiple exposures. , (3), 243-255.
Beetz, AM (2009) Animal abuse and exposure to interparental violence in Italian youth. Journal of Interpersonal Violence, 18 (3), 258-281
Bandura. A (1973) , Aggression: A social learning theory analysis ( Englewood Cliffs, NJ Prentice-Hall, 1973
Flynn, C. P. (1999). Animal abuse in childhood and later support for interpersonal violence in families. , (2), 161-172.
Miller, K. S., & Knutson, J. F. (1997). Reports of severe physical punishment and exposure to animal cruelty by inmates convicted of felonies and by university students. Child Abuse & Neglect, 21(1), 59-82.
Girardi, A., & Pozzulo, J. D. (2015). Childhood Experiences with Family Pets and Internalizing Symptoms in Early Adulthood. Anthrozoös, 28(3), 421-436.
McDonald, S. E., Graham-Bermann, S. A., Maternick, A., Ascione, F. R., & Williams, J. H. (2016). Patterns of adjustment among children exposed to intimate partner violence: a person-centered approach. Journal of Child & Adolescent Trauma, 9(2), 137-152.
Buka, S. L., Stichick, T. L., Birdthistle, I., & Earls, F. J. (2001). Youth exposure to violence: prevalence, risks, and consequences. American Journal of Orthopsychiatry, 71(3), 298.
Dutton, D. G. (2000). Witnessing parental violence as a traumatic experience shaping the abusive personality. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 3(1), 59-67.
Holt, S., Buckley, H., & Whelan, S. (2008). The impact of exposure to domestic violence on children and young people: A review of the literature. Child Abuse & Neglect, 32(8), 797-810.
Flynn, C. P. (2011). Examining the links between animal abuse and human violence. Crime, Law and Social Change, 55(5), 453-468.
Kellert, S. R., & Felthous, A. R. (1985). Childhood cruelty toward animals among criminals and noncriminals. Human relations, 38(12), 1113-1129.
Merz-Perez, L., Heide, K. M., & Silverman, I. J. (2001). Childhood cruelty to animals and subsequent violence against humans. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 45(5), 556-573.
Wright, J., & Hensley, C. (2003). From animal cruelty to serial murder: Applying the graduation hypothesis. International journal of offender therapy and comparative criminology, 47(1), 71-88.
[3] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.
[4] Plant et al (2016). “It’s a Dog’s Life”: Culture, Empathy, Gender, and Domestic Violence Predict Animal Abuse in Adolescents—Implications for Societal Health
Journal of Interpersonal Violence Vol 34, Issue 10
[5] https://www.fve.org/cms/wp-content/uploads/004-Stray-dogs-position-paper-adopted.pdf https://www.oie.int/ https://www.who.int/
[6] https://rm.coe.int/16802f5aff FAQ Item 3 https://rm.coe.int/168007a67d
[7] https://www.youtube.com/watch?v=D8U_WUNhyDA.
[8] Piaget, J. (1957). Construction of reality in the child. London: Routledge & Kegan Paul.
[9] Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. New York: General Learning Press
[10] Bandura, A. (1973). Aggression: A Social Learning Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
[11] Neustatter, A (1998) ‘Killers‘ animal instincts: The sadistic fantasies thet drive serial killers have their roots in childhood – There is a compelling link with cruelty to animals, The Independent, 13 October
[12] From Levin, J and Arluke, A in 'The Link Between Animal Abuse and Human Violence' ed Andrew Linzey:
[13] Gullone, E. (2012). Animal cruelty, Antisocial Behaviour and Aggression: More than a link. Palgrave Macmillan Ltd., Hampshire.
[14] Hartup, W.W. (2005). The development of aggression. In R.E. Tremblay, W.W. Hartup, & J. Archer (Eds.), Developmental Origins of Aggression (pp. 3-22). Guilford Press: New York.
[15] Farrington, D.P. (1991). Childhood aggression and adult violence: Early precursors and later life outcomes. In D.J. Peplar & H.K. Rubin (Eds.), The development and treatment of childhood aggression (pp. 5-29). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
[16] Dishion, T. J., French, D. C., & Patterson, G. R. (1995). The development and ecology of antisocial behavior. In D. Cicchetti & D. J. Cohen (Eds.), Developmental psychopathology, Vol 2: Risk, disorder, and adaptation (pp. 421-471). Oxford, England: John Wiley & Sons.
[17] Dodge, K. A., Coie, J. D., & Lynam, D. (2006). Dodge, K. A., Coie, J. D., & Lynam, D. (2006). Aggression and antisocial behaviour in youth. In N. Eisenberg, W. Damon & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology (6th ed., Vol. 3, Social, emotional, and personality development, pp. 719-788). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons Inc
[18] Anderson, C.A. (2002). Aggression. (p. 68-78). In E. Borgatta & R. Montgomery (Eds). The Encyclopedia of Sociology. (2nd Ed.), New York: MacMillan.
[19] Dadds, M. R., Turner, C. M., & McAloon, J. (2002). Developmental links between cruelty to animals and human violence. Australian & New Zealand Journal of Counselling, 35, 363-382
[21] Brown, L. (1988).Cruelty to animals: The moral debt. London: Macmillan
[22] Dadds, M.R. (2008). Conduct problems and cruelty to animals in children: What is the link? In F.R. Ascione (ed). The International Handbook of Animal Abuse and Cruelty: Theory, Research, and Application (pp. 111-131). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press.
[23] Gullone, E. (2012). Animal cruelty, Antisocial Behaviour and Aggression: More than a link. Palgrave Macmillan Ltd., Hampshire.
[24] Ascione, F. R. (2009). Examining children’s exposure to violence in the context of animal abuse. In A. Linzey (Ed.), The link between animal abuse and human violence (pp. 106-115). Brighton, UK: Sussex Academic Press.
[25] http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/ebs/ebs_344_en.pdf
[26] http://www.inscop.ro/august-2013violenta-in-familie-i/
[28] Schaefer, K. D., Hays, K. A., & Steiner, R. L. (2007). Animal abuse issues in ther-apy: A survey of therapists’ attitudes. Professional Psychology: Research and Practice, 38, 530-537.
Animal Abuse Issues in Therapy: A Survey of Therapists' Attitudes Professional Psychology Research and Practice 38(5):530-537 · October 2007
[29] https://www.europeanlinkcoalition.com/cycles-of-abuse
[30] Arluke, A., & Luke, C. (1997). Physical cruelty toward animals in Massachusetts, 1975-1996. Society and Animals, 5, 195-204.
Coston, C., & Protz, C.M. (1998). Kill your dog, beat your wife, screw your neighbour’s kids, rob a bank? A cursory look at an individuals’ vat of social chaos resulting from deviance. Free Inquiry in Creative Sociology, 26, 153- 158.
[31] Arluke & Luke, 1997;Gullone, E., & Clarke, J. (2008). Human-Animal Interactions: The Australian Perspective. In F. Ascione (Ed.), The International Handbook of Theory and Research on Animal Abuse and Cruelty (pp. 305-335). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press
[32] Kellert, S. R., & Felthous, A. R. (1985). Childhood cruelty toward animals among criminals and noncriminals. Human Relations, 38(12), 1113-1129.
Rigdon, J. D., & Tapia, F. (1977). Children who are cruel to animals: A follow-up study. Journal of Operational Psychiatry, 8, 27-36.
[33] Flynn, C. P. (1999a). Animal abuse in childhood and later support for interpersonal violence in families. Society and Animals, 7, 161-172.
[34] , Flynn, C.P. (2011). Examining the links between animal abuse and human violence. Crime, Law and Social Change, 55, 453-468.
[35] Schwartz, C.E., Wright, C.I., Shin, L.M., Kagan, J., & Rauch, S.L. (2003). Inhibited and ininhibited infants "Grown Up": Adult amygdalar response to novelty. Science, 300, no. 5627, 1952-1953.
[36] Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53, 27-51.
Repetti, R. L., Taylor, S. E., & Seeman, T. E. (2002). Risky families: Family social environments and the mental and physical health of offspring. Psychological Bulletin, 128, 330-366.
[37] Frick, P. J., & White, S. F. (2008). Research review: The importance of callousunemotional traits for developmental models of aggressive and antisocial behavior. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49, 359-375.
[38] Frick, P.J., & Dickens, C. (2006). Current perspectives on conduct disorder. Current Psychiatry Reports, 8, 59-72.
[39] Loeber, R., & Hay, D. (1997). Key issues in the development of aggression and violence from childhood to early adulthood. Annual Review of Psychology, 48, 371-410
[40]Baldry, A. C. (2005). Animal abuse among preadolescents directly and indirectly victimized at school and at home. Criminal Behaviour and Mental Health, 15, 97-110
[41] Thompson, K.L., & Gullone, E. (2006). An investigation into the association between the witnessing of animal abuse and adolescents’ behavior toward animals. Society and Animals, 14, 223-243.
[42] Gullone, E., & Clarke, J. (2008). Human-Animal Interactions: The Australian Perspective. In F. Ascione (Ed.), The International Handbook of Theory and Research on Animal Abuse and Cruelty (pp. 305-335). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press.
[43] , Flynn, C.P. (1999b). Exploring the link between corporal punishment and children's cruelty to animals. Journal of Marriage & the Family, 61, 971-981.
[44] Baldry, A. C. (2005). Animal abuse among preadolescents directly and indirectly victimized at school and at home. Criminal Behaviour and Mental Health, 15, 97-110.
[45] Thompson, K.L., & Gullone, E. (2006). An investigation into the association between the witnessing of animal abuse and adolescents’ behavior toward animals. Society and Animals, 14, 223-243.
[46] Gullone, E., & Robertson, N. (2008). The relationship between bullying and animal abuse in adolescents: The importance of witnessing animal abuse. Journal of Applied Developmental Psychology, 29, 371-379.
[47] Arluke, A., & Luke, C. (1997). Physical cruelty toward animals in Massachusetts, 1975-1996. Society and Animals, 5, 195-204
[48] Gullone, E., & Clarke, J. (2008). Human-Animal Interactions: The Australian Perspective. In F. Ascione (Ed.), The International Handbook of Theory and Research on Animal Abuse and Cruelty (pp. 305-335). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press.
[49] Arluke, A., & Luke, C. (1997). Physical cruelty toward animals in Massachusetts,1975-1996. Society and Animals, 5, 195-204.
[50] Gullone, E., & Clarke, J. (2008). Human-Animal Interactions: The Australian Perspective. In F. Ascione (Ed.), The International Handbook of Theory and Research on Animal Abuse and Cruelty (pp. 305-335). West Lafayette, Indiana: Purdue University Press.
[51] Ressler, R. K., Burgess, A. W., Hartman, C. R., Douglas, J. E., & McCormack, A. (1986). Murderers who rape and mutilate. Journal of Interpersonal Violence, 1, 273-287.
[52] Arluke and Luke (1997)[n49]
[53] Cummings, E.M. (1987). Coping with background anger in early childhood. Child Development. 58, 976-984.
Davies, P.T., Myers, R.L., Cummings, E.M., & Heindel, S. (1999). Adult conflict history and children’s subsequent responses to conflict: An experimental test. Journal of Family Psychology, 13, 610-628.
Margolin, G., & Gordis, E. B. (2000). The effects of family and community violence on children. Annual Review of Psychology, 51, 445-479.
Maughan, A., & Cicchetti, D. (2002). Impact of child maltreatment and interadult violence on children's emotion regulation abilities and socioemotional adjustment. Child Development, 73, 1525-1542.
[54] Ascione, F. R., Weber, C. V., Thompson, T. M., Heath, J., Maruyama, M., & Hayashi, K. (2007). Battered pets and domestic violence: Animal abuse reported by women experiencing intimate violence and by nonabused women. Violence Against Women, 13, 354-373.
[55] Currie, C. L. (2006). Animal cruelty by children exposed to domestic violence. Child Abuse & Neglect, 30, 425-435.
[56]DeGue, S., & DiLillo, D. (2009). Is animal cruelty a "red flag" for family violence?: Investigating co-occurring violence toward children, partners, and pets. Journal of Interpersonal Violence, 24, 1036-1056.
[58] Thompson and Gullone (2006){n45}
[59] Hensley, C., & Tallichet, S. E. (2005). Animal cruelty motivations: Assessing demographic and situational influences. Journal of Interpersonal Violence, 20, 1429-1443.
[60]Bandura. A (1973) , Aggression: A social learning theory analysis ( Englewood Cliffs, NJ Prentice-Hall, 1973
[61] Henry, B. C. (2004a). Exposure to animal abuse and group context: Two factors affecting participation in animal abuse. Anthrozoos, 17, 290-305.
[62] Gullone and Robertson (2008)[n46]
[63]Baldry, A. C. (2005). Animal abuse among preadolescents directly and indirectly victimized at school and at home. Criminal Behaviour and Mental Health, 15, 97-110
[64] Bandura, A. (1978). Social learning theory of aggression. Journal of Communication, Summer, 12-29.
[65] Flynn, 1999b; 2000; Henry, 2004b; Hensley & Tallichet, 2005)
[66] Henry, B. C. (2004a). Exposure to animal abuse and group context: Two factors affecting participation in animal abuse. Anthrozoos, 17, 290-305.
[67] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.
[68] Huesmann, L. R., Eron, L. D., Lefkowitz, M. M., & Walder, L. O. (1984). The stability of aggression over time and generations. Developmental Psychology, 20(6), 1120 1134.
[69]Huesmann, L.R., & Guerra, N.G. (1997). Children's normative beliefs about aggression and aggressive behaviour. Journal of Personality and Social Psychology. 72, 408-419.
[70] Deviney, E., Dickert, J., & Lockwood, R. (1983). The care of pets within child abusing families. International Journal for the Study of Animal Problems, 4, 321-329.
[71]Tapia, F. (1971). Children who are cruel to animals. Child Psychiatry & Human Development, 2, 70-77.
[72] Tapia (1971 ibid
[73]Repetti, R. L., Taylor, S. E., & Seeman, T. E. (2002). Risky families: Family social environments and the mental and physical health of offspring. Psychological Bulletin, 128, 330-366.
[74] Guerra, N. G., Huesmann, L. R., & Spindler, A. (2003). Community violence exposure, social cognition, and aggression among urban elementary school children. Child Development, 74, 1561-1576
[75]Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc
[76] Baldry, A. C. (2005). Animal abuse among preadolescents directly and indirectly victimized at school and at home. Criminal Behaviour and Mental Health, 15, 97-110
Flynn, C. P. (2000). Why family professionals can no longer ignore violence toward animals. Family Relations: Interdisciplinary Journal of Applied Family Studies, 49, 87-95
[77] Anderson & Huesmann, 2003 [n75]
[78] Anderson & Huesmann, 2003; ibid
[79] Anderson, C. A., Shibuya, A., Ihori, N., Swing, E. L., Bushman, B. J., Sakamoto, A., et al. (2010). Violent video game effects on aggression, empathy, and
prosocial behavior in Eastern and Western countries: A meta-analytic review.
Psychological Bulletin, 136, 151-173
[80] Becker, K. D., Stuewig, J., Herrera, V. M., & McCloskey, L. A. (2004). A study of firesetting and animal cruelty in children: Family influences and adolescent outcomes. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 43, 905-912
Currie, C. L. (2006). Animal cruelty by children exposed to domestic violence. Child Abuse & Neglect, 30, 425-435
Margolin, G., & Gordis, E. B. (2000). The effects of family and community violence on children. Annual Review of Psychology, 51, 445-479.
Thompson & Gullone, 2006).[n2]
[81] Felthous, A. R., & Kellert, S. R. (1986). Violence against animals and people: Is aggression against living creatures generalized? Bulletin of the American Academy of Psychiatry & the Law, 14, 55-69.
Kellert, S. R., & Felthous, A. R. (1985). Childhood cruelty toward animals among
criminals and noncriminals. Human Relations, 38(12), 1113-1129.
[82] Kellert and Felthous (1985),[ibid]
[83] Ressler, R.K., Burgess, A.W., & Douglas, J.E. (1988). Sexual homicide: Patterns and motives. Lexington, Mass: Lexington Books.
[84] Miller, K.S., & Knutson, J.F. (1997). Reports of severe physical punishment and exposure to animal cruelty by inmates convicted of felonies and by university students. Child Abuse and Neglect, 21, 59-82.
[85] Flynn, C.P. (1999b). Exploring the link between corporal punishment and children's cruelty to animals. Journal of Marriage & the Family, 61, 971-981.
[86] Ascione, F. R., Friedrich, W. N., Heath, J., & Hayashi, K. (2003). Cruelty to animals in normative, sexually abused, and outpatient psychiatric samples of 6- to 12- year-old children: Relations to maltreatment and exposure to domestic violence. Anthrozoos, 16, 194-212.
[87] Duncan, A., Thomas, J. C., & Miller, C. (2005). Significance of family risk factors in development of childhood animal cruelty in adolescent boys with conduct problems. Journal of Family Violence, 20, 235-239.
[88] Marcus-Newhall, A., Pederson, W.C., Carlson, M., & Miller, N. (2000). Displaced aggression is alive and well: A meta-analytic review. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 670-689.
[89] Pederson, W.C., Gonzales, C., & Miller, N. (2000). The moderating effect of trivial triggering provocation on displaced aggression. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 913-927.
[90] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.
[91] Kellert, S. R., & Felthous, A. R. (1985). Childhood cruelty toward animals among criminals and noncriminals. Human Relations, 38(12), 1113-1129.
[92] Anderson, C.A. (2002). Aggression. (p. 68-78). In E. Borgatta & R. Montgomery
(Eds). The Encyclopedia of Sociology. (2nd Ed.), New York: MacMillan.
Huesmann, L. (1988). An information processing model for the development of aggression. Aggressive Behavior, 14, 13-24
[93] Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53, 27-51.
[94] Schneider, W., & Shiffrin, R.M. (1977). Controlled and automatic human information processing: I. Detection, search and attention. Psychological Review, 84, 1-66.
Todorov, A., & Bargh, J.A. (2002). Automatic sources of aggression. Aggression and Violent Behavior, 7, 53-68.
[95] Huesmann, L. (1986). Psychological processes promoting the relation between exposure to media violence and aggressive behavior by the viewer. Journal of Social Issues, 42, 125-139
[96] Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53, 27-51.
[97] Anderson & Bushman, 2002) ibid
[98] Huesmann, L. (1988). An information processing model for the development of aggression. Aggressive Behavior, 14, 13-24.
[99] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc
[100] Gouze, K.R. (1987). Attention and social problem solving as correlates of aggression in preschool males. Journal of Abnormal Child Psychology, 15, 181-197.
[101] Dodge, K.A., & Tomlin, A. (1987). Utilization of self-schemas as a mechanism of attributional bias in aggressive children. Social Cognition, 5, 280-300.
[102] Stromquist, V.J., & Strauman, T.J. (1991). Children's social constructs: Nature, assessment, and association with adaptive versus maladaptive behavior. Social Cognition. 9, 330-358.
[103]Pollak, S.D., & Tolley-Schell, S.A. (2003). Selective Attention to Facial Emotion in Physically Abused Children. Journal of Abnormal Psychology, 112, 323–338.
[104] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.
[105] Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53, 27-51. Crick, N.R., & Dodge, K.A. (1994). A review and reformulation of social information processing mechanisms in children’s adjustment. Psychological Bulletin, 115, 74-101
[106] Dadds, M.R. (2008). Conduct problems and cruelty to animals in children: What is the link? In F.R. Ascione (ed). The International Handbook of Animal Abuse and Cruelty: Theory, Research, and Application (pp. 111-131). West
Lafayette, Indiana: Purdue University Press
[107] Lemerise, E.A. and Arsenio, W.F. (2000) An Integrated Model of Emotion Processes and Cognition in social Information Processing. Child Development, 71, 107-118.
[108] Anderson, C.A. & Huesmann, L.R. (2003). Human aggression: A social-cognitive view.: In M.A. Hogg & J. Cooper (Eds). The Sage Handbook of Social Psychology. (pp. 296-323). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc
Eisenberg, N., Champion, C., & Ma, Y. (2004). Emotion-related regulation: An
emerging construct. Merrill-Palmer Quarterly, 50, 236-259.
[109] Selman, R. L. (1980). The growth of interpersonal understanding: Developmental and clinical analyses. New York: Academic Press
[110] ( Zahn-Waxler, C., Radke-Yarrow, M., & King, R. A. (1979). Child rearing and children's prosocial initiations toward victims of distress. Child Development, 50(2), 319-330.
[111] Schultz, D., Izard, C. E., & Bear, G. (2004). Children's emotion processing: Relations to emotionality and aggression. Development and Psychopathology, 16 371- 387
[112] Ascione, F. R., Thompson, T. M., & Black, T. (1997). Childhood cruelty to animals: Assessing cruelty dimensions and motivations. Anthrozoos, 10, 170-179.
[113] ( Hastings, P. D., Zahn-Waxler, C., Robinson, J., Usher, B., & Bridges, D. (2000). The development of concern for others in children with behavior problems. Developmental Psychology, 36, 531-546.
Luk, Staiger, Wong, & Mathai, 1999) Luk, E. S., Staiger, P. K., Wong, L., & Mathai, J. (1999). Children who are cruel to animals: A revisit. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 33,29-36.
[114] Miller, C. (2001). Childhood animal cruelty and interpersonal violence. Clinical Psychology Review, 21(5), 735-749.
[115] Frick, P. J., & White, S. F. (2008). Research review: The importance of callousunemotional traits for developmental models of aggressive and antisocial behavior. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49, 359-375.
[116] McPhedran, S. (2009). A review of the evidence for associations between empathy, violence, and animal cruelty. Aggression and Violent Behavior, 14, 1-4
[117] Poresky, R. H. (1990). The Young Children's Empathy Measure: Reliability, validity and effects of companion animal bonding. Psychological Reports, 66, 931-936.
Vidovic, V. V., Stetic, V. V. and Bratko, D. (1999). Pet ownership, type of pet and socio-emotional development of school children. Anthrozoos, 12, 211-217.
[118] Poresky RH (1990) ibid
[119] Vidovic, Stetic and Bratko (1999[n117]
[120] Thompson and Gullone (2008)[n10]
[121] Frick, P. J., Lahey, B. B., Loeber, R., Tannenbaum, L., & et al. (1993). Oppositional defiant disorder and conduct disorder: A meta-analytic review of factor analyses and cross-validation in a clinic sample. Clinical Psychology Review, 13, 319-340
Luk, E. S., Staiger, P. K., Wong, L., & Mathai, J. (1999). Children who are cruel to animals: A revisit. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 33, 29-36.
[122] Farrell, Mehari, Kramer-Kuhn, & Goncy, 2014; The Impact of Victimization and Witnessing Violence on Physical Aggression Among High‐Risk Adolescents Child DevelopmentVolume85, Issue4July/August 2014 Pages 1694-1710
[123] Flynn, C. P. (1999a). Animal abuse in childhood and later support for interpersonal violence in families. Society and Animals, 7, 161-172.Miller & Knutson, 1996
